DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında davacıya ödenmeyen mıcır nakliyatından kaynaklı borca konu Pamukova İcra Dairesi 2022/501 esas numaralı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip kapsamında ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini ve davalının haksız olarak borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, söz konusu itirazın haksız ve davacının alacağının sabit olduğunu, davalının dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap raporu ve...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1057 Esas - 2024/471 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1057 Esas KARAR NO : 2024/471
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında davacıya ödenmeyen mıcır nakliyatından kaynaklı borca konu Pamukova İcra Dairesi 2022/501 esas numaralı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip kapsamında ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini ve davalının haksız olarak borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, söz konusu itirazın haksız ve davacının alacağının sabit olduğunu, davalının dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap raporu ve fatura alışverişi sonucunda toplam ... TL bakiye borcu bulunduğunu, söz konusu fatura, e-fatura olarak düzenlemiş olup faturanın kendisine tebliğinden itibaren kabul ya da ret olanağı bulunduğunu ancak davalı tarafından süresi içinde herhnagi bir ret işlemi yapılmadığını ve yine TTK 18/3 maddesi gereğince de herhnagi bir harici yol ile fatura reddine ilişkin bir bildirimde bulunmayarak faturayı kabul ettiğini, davalı tarafın haksız ve dayanaktan yoksun itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, kötü niyetli olarak yapılmış itiraz nedeniyle davalı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ikame edilen davanın süresi içerisinde açılmadığını süresinde açılmayan davanın öncelikle süre yönünden reddi gerektiğini, söz konusu faturanın gönderilmiş oluğunu kabul etmemekle beraber, faturanın gönderilmiş olmasının davacı taraf ile vekil eden arasında alacak doğuracak şekilde bir akdi ilişkin mevcut olduğunun göstergesi olmadığını,. Davalı firma ile usul ve yasaya uygun olarak kurulmuş bir sözleşme mevcut olmadığından davacı taraftan mal ve hizmet alımı olmadığını, davacı tarafın belirli ve likit bir alacağı olmadığından tazminat talebinin şartlarının oluşmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafa, davalının herhangi bir borcunun bulunmadığını, haksız, yasal dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olarak ikame edilmiş bulunan davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Pamu...