İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin diğer ortakları ... ve ... ile birlikte eşit paylar şeklinde 01/01/2009 tarih 14258 sayılı esas sözleşme ile kurucu ortak olarak şirket kurduklarını, esas sözleşme ile şirketin idaresi açısından ilk 20 yıl için müdürler ... ve ... seçildiğini, borçel mühendislik şirketi sermaye şirketi olarak kurulduğunu, ileri yıllarda ...'in paylarını eşi ...'e devrettiğini ve ortaklıktan ayrıldığını ve davacının tek müdür olarak 05/02/2024 tarihli olağanüstü genel kurul tarihine kadar müdürlük...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1528 KARAR NO : 2024/1166
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2024 Tarihli Ara Kararı NUMARASI : 2024/309 Esas
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA TÜRÜ : Ticari Şirket (Fesih İstemli) TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 20/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin diğer ortakları ... ve ... ile birlikte eşit paylar şeklinde 01/01/2009 tarih 14258 sayılı esas sözleşme ile kurucu ortak olarak şirket kurduklarını, esas sözleşme ile şirketin idaresi açısından ilk 20 yıl için müdürler ... ve ... seçildiğini, borçel mühendislik şirketi sermaye şirketi olarak kurulduğunu, ileri yıllarda ...'in paylarını eşi ...'e devrettiğini ve ortaklıktan ayrıldığını ve davacının tek müdür olarak 05/02/2024 tarihli olağanüstü genel kurul tarihine kadar müdürlük görevini yürüttüğünü, bu süreçten sonra diğer iki ortak ... ve ...'ın şirket müdürü olarak atandığını, şirket idaresinin ilgililere geçtiğini, 2023 yılından şu ana kadar müdürlük yapan ortaklar tarafından 2 defa olağanüstü toplantı yetkisi verilmesi için dava açıldığını, davaların mahkemece reddedildiğini, 2024 yılı başında açılan dava ile olağan genel kurul toplantısı yapılmadan olağanüstü genel kurul toplantısının mahkeme kararı üzerine kayyım ... tarafından yerine getirildiğini, kayyımın toplantıyı yönetmede yetersiz kalması üzerine müvekkilinin genel kurul kararına imza atmaktan imtina ettiğini, diğer ortakların 2023 yılı ve öncesinde davacıya düşmanlık besleme başladığını, mail ortamında hakaret ve tehditlerde bulunduklarını, diğer ortakların davacıyı hem işyerinde hem de dışarıda taciz etmesi ve sıkıştırması araçla takip etmesi, evinin etrafında dolaşması, davacı hakkında ahlaka aykırı dedikodular yayması, şirket açık ofiste ofis çalışanlarının önünde sözlü sataşmalar hakaret ve tehditler etmesi, yapılan her işte sorun çıkarması, günde iş ile ilgisi olmayan 25-30 mail atması, şirketin çalışmasını engellemeye çalışmaları, davacının şirkete girişinin genellemeye yönelik eylemlerine rağmen davacının şirket varlığını sürdürmesini istediğini, bu konularda şikayette bulunmadığını ve şirket amacına ulaşması yani kar elde etmesi için çalıştığını, 05/02/2024 tarih ve 2024/1 karar sayılı olağanüstü genel kurulda diğer ortakların münferit olarak müdür seçildikte...