Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/323 · K. 2024/666
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/323 K. 2024/666

E. 2024/323K. 2024/66617 Eylül 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibimenfi tespitiadeteminat mektubulimited şirketresmi belgede sahteciliktakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... bank ... şubesine ait 15/03/2024 tarihli ... seri nolu 25.000 TL bedelli çekin tahsili amacıyla davalı hamil çeki bankaya ibraz ettiğini , çek hakkında karşılıksızdır işlemi yapıldığını, dava konusu çek ile ilgili kayıtların bankadan celbi için bankaya müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, dava konusu çekin şirket yetkilisi olarak ... tarafından düzenlenmediğini ve imzalanmadığını, müvekkili şirket yetkilisinin imza örneği vermeye hazır olduğunu, çek ile ilgili arabuluculuk başvurusu yapıldığını, görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, davanın açıldığı esnada davalı tarafından İzmir ... İcra...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/323 Esas KARAR NO : 2024/666 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... bank ... şubesine ait 15/03/2024 tarihli ... seri nolu 25.000 TL bedelli çekin tahsili amacıyla davalı hamil çeki bankaya ibraz ettiğini , çek hakkında karşılıksızdır işlemi yapıldığını, dava konusu çek ile ilgili kayıtların bankadan celbi için bankaya müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, dava konusu çekin şirket yetkilisi olarak ... tarafından düzenlenmediğini ve imzalanmadığını, müvekkili şirket yetkilisinin imza örneği vermeye hazır olduğunu, çek ile ilgili arabuluculuk başvurusu yapıldığını, görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, davanın açıldığı esnada davalı tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, arabuluculuk başvurusunun 15/03/2024 tarihinde yapıldığını, icra takibinin arabuluculuk başvurusundan sonra başlatıldığını, çek fotokopisi incelendiğinde çeke imza atılırken benzetme yapılmaya çalışıldığı, imzanın aynı olmadığı, müvekkili şirket yetkilisinin imzasındaki keskin hatların yetkilisinin imzasında duraksamaların olmadığı, imzaların benzemediğini, bu nedenle davalı tarafından açılan İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davanın kabulü ile ...bank ... şubesine ait 15/03/2024 tarihli ... seri nolu 25.000 TL bedelli çekin geçersizliği sebebiyle çekten kaynaklı davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 16/04/2024 tarihli ara kararı ile Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin İİK'nun 72/3.maddesi gereğince kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiği, davacı vekilince teminatın mahkememiz veznesine yatırıldığı ve mahkememizce İcra Müdürlüğüne tedbirin infazı için müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 29/04/2024 tarihli ara kararı ile Mahkememizin 16/04/2024 tarihli ara kararının taraf vekillerine tebliğe çıkarıldığı, e-tebligatın davacı vekiline 21/04/2024 tarihinde tebliğ olduğu, HMK. 393 Madde hükümleri doğrultusunda, kararın tebliği tarihten itibaren 1 hafta içerisinde uygulanmadığı, mahkememize herhangi bir nakit veya teminat mektubu ibraz edilmediği, talebin kendiliğinden ortadan kalktığı anlaşılmakla İİK 72/2 maddesine göre Arabuluculuk Kanunu 18/A-16. Maddesi kapsamında uygun görülmekle İİK 72/2 uyarınca takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememiz 21/05/2024 tarihli tensip zaptı ile ihtiyati tedbir kararına itiraz talebinin duruşmalı olarak görülmesine karar verilmiş, duruşma gününü bildirir tensip zaptının taraflara tebliğ edildiği, mahkeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/863 · K. 2024/748

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/187 · K. 2024/176

1 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1062 · K. 2024/934

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/439 · K. 2024/99

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/189 · K. 2024/200

8 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2023/245

22 Mart 2023