Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, şehirlerarası yolcu taşımacılığı yaptığını, 10/05/2019 tarihinde ... plakalı ... model aracın motor arızası yaptığını, ... arifesinde bayramda sefer yoğunluğu olacağından ötürü müvekkili firmanın aracını yaptırmak için davalı ...- ... ile anlaştığını, müvekkili firmanın 10/05/2019 tarihinde araçtaki motor arızasının giderilmesi için davalı tarafından araç motorunun sıfırdan değiştirildiğini, müvekkili, 13/05/2019 da aracını teslim almaya gittiğinde aracı test ederken aracın motorunun tekrar yandığını, daha sonra davalı yan 16/05/2019da müvekkili arayarak aracını teslim alabileceğini ancak 20.05.2019da aracı bakıma getirmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3299 KARAR NO: 2024/2240 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2023 NUMARASI: 2020/575 E - 2023/605 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 17/09/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, şehirlerarası yolcu taşımacılığı yaptığını, 10/05/2019 tarihinde ... plakalı ... model aracın motor arızası yaptığını, ... arifesinde bayramda sefer yoğunluğu olacağından ötürü müvekkili firmanın aracını yaptırmak için davalı ...- ... ile anlaştığını, müvekkili firmanın 10/05/2019 tarihinde araçtaki motor arızasının giderilmesi için davalı tarafından araç motorunun sıfırdan değiştirildiğini, müvekkili, 13/05/2019 da aracını teslim almaya gittiğinde aracı test ederken aracın motorunun tekrar yandığını, daha sonra davalı yan 16/05/2019da müvekkili arayarak aracını teslim alabileceğini ancak 20.05.2019da aracı bakıma getirmesi gerektiğini söylediğini, bunun üzerine müvekkilinin de aracını teslim aldığını, ancak aracın normal bir şekilde çalışmadığını fark ettiğini, 20.05.2019da müvekkili aracı bakıma götürdüğünde bu durumu ...e bildirmesine rağmen dikkate alınmadığını ve aracın yeterince kontrolünü yapmadıklarını, 22/05/2019da aracın interkolunun patladığını, müvekkilinin zaman kaybetmeden davalı ... başvurduğunu, ancak 24/05/2020de aynı sorunun tekrar ettiğini, müvekkili, tekrar davalı ... başvurduğunda bunun normal olduğu söylendiğini, 29/05/2019da aracın deve boynu denilen parçasının patladığını, müvekkili, deve boynu denilen parçayı tamir ettirmesine rağmen 09/06/2019da aynı sorunun tekrar ettiğini, araçta yüksek basınç olduğundan sürekli en zayıf yerlerinde patlama meydana geldiğini, bu sırada da araçta sürekli olarak su hortumlarında patlama meydana gelmeye başladığını, müvekkilinin artarak devam eden sorunlar nedeniyle tekrar ... başvurduğunu, aracın turbosunu motor değişimi yapılırken kontrol ettiklerini söylemelerine ve bunu faturaya yansıtmalarına rağmen turboyu kontrole göndereceklerini bildirip, tekrar müvekkilden ücret tahsil ettiklerini, araçtaki yüksek basınçtan kaynaklanan bu aksaklıkların Ağustos ayına kadar devam ettiğini, aracın 6 defa deveboynu patladığını, 18 Ağustosta yüksek basınçtan dolayı araçtaki ani su yükselmesinden dolayı aracın üst kapağı çatladığını, karşı tarafça üst kapağın değiştirilmesinden sonra, aracın hararet yaptığını artık sorunların bittiğini söylediğini, fakat araçtaki sorunların bitmediğini, araçta yine yüksek basınç meydana geldiğini, buna bağlı olarak da hortumlarda şişlik, su kaçakları, EGR. arızası, interkol patlamaları meydana geldiğini, müvekkili üst kapak değiştikten bir hafta sonra karşı tarafa ısrarla araçta yüksek basınç olduğunu söylemesi...