İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı bankanın müvekkilimden haksız kesinti yaptığını, bu kesintinin iadesi için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, banka haksız itiraz ettiğinden iş bu davayı açma zaruriyeti doğduğunu, davalı bankadan müvekkilinin komisyonsuz post kullandığını ve sözleşmede açıkça belirtildiği gibi komisyonsuz postlardan müvekkilinin yapmış olduğu satışlardan herhangi bir satış komisyonu alınamayacağı halde davalı bankanın sözleşmeye aykırı şekilde satış komisyon tahsilatları yaptığını, davalının Komisyonsuz Post Kullandığı satış işlemlerindne alınan komisyonlarının iade edileceği ve sürecin başlatıldığı yönünde cevap verildiğini ancak müvekkiline herhangi bir...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 17/09/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:15/05/2024 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 17/09/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı bankanın müvekkilimden haksız kesinti yaptığını, bu kesintinin iadesi için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, banka haksız itiraz ettiğinden iş bu davayı açma zaruriyeti doğduğunu, davalı bankadan müvekkilinin komisyonsuz post kullandığını ve sözleşmede açıkça belirtildiği gibi komisyonsuz postlardan müvekkilinin yapmış olduğu satışlardan herhangi bir satış komisyonu alınamayacağı halde davalı bankanın sözleşmeye aykırı şekilde satış komisyon tahsilatları yaptığını, davalının Komisyonsuz Post Kullandığı satış işlemlerindne alınan komisyonlarının iade edileceği ve sürecin başlatıldığı yönünde cevap verildiğini ancak müvekkiline herhangi bir iade işlemi yapılmadığını, daha önce bu kesintilere ilişkin kısmi açmış olduğukları itirazın iptali davasında davalının icra dairesine itirazda bulunduğunu, itirazın iptali için Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.12.2023 Tarih... E, ... K. Sayılı kararı ile Mahkeme sehven ... E. Sayılı icra dosyasında itiraz olmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verdiğini, ancak icra dosyasında davalının itirazının olduğunun açık olduğunu, mahkeme kararını ilgili icra dairesine göndermelerine rağmen icra dairesinin dosyada itiraz olduğundan takibin devamına karar vermediğini, Antalya 4. Ticaret Mahkemesi ... E , ... K. sayılı dosyada aldırılan bilirkişi raporunda da görüleceği üzere müvekkilinden haksız alınan ücretlerin faizi ile birlikte toplam 11.356,27 TL olduğunun kanıtlanmış olup davalının haksız itiraz etmiş olduğunun açık olduğunu beyan ederek; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına istinaden itirazın iptaline, 11.356,27 TL' nin takip tarihinden itibaren değişen oranlarda Ticari Avans Faizi ile iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, huzurda görülen davanın dayanak icra takip dosyası olan Antalya genel icra müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından talep edilen alacak kalemleri ve tutarları aynı alacak olduğundan davaya konu Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası mükerrer takip olup, bu haliyle İ.İ.K. hükümlerine aykırı olduğunu, davacının, müvekkil banka aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E.sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlattığını, bu takibe ilişkin itirazın Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, davanın usulden reddedildiğini, davacının bu kez, Antalya 4. ...