DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan olan fatura alacağının tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2021/13747 sayılı dosyası ile takibe başladığını, davalının haksız ve yersiz olarak takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, takibin durması üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığı, davalı firma ile müvekkili arasında 07.11.2020 tarihinde yapımı devam eden otel inşaatı için iç mimari projelendirme işini konu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/1097 - Karar No:2024/694 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1097 KARAR NO : 2024/694 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2021/647 E-2022/350 K
DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan olan fatura alacağının tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2021/13747 sayılı dosyası ile takibe başladığını, davalının haksız ve yersiz olarak takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, takibin durması üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığı, davalı firma ile müvekkili arasında 07.11.2020 tarihinde yapımı devam eden otel inşaatı için iç mimari projelendirme işini konu eden sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmedeki edimlerini yerine getirdiğini, bu hizmetlere ek haricen bir takım danışmanlık ve iç mimari hizmetlerinin de haricen sunulduğunu, 25.01.2021 tarihli iş teslim tutanağı ile işin tam ve eksiksiz olarak zamanında teslim edildiğini, bu tarihte düzenlenen GIB2021...002 no'lu ve 34.000,00 TL tutarlı fatura ile işin bedelinin fatura edildiğini, fatura bedelinin 14.000,00 TL'lik kısmının davalı firma adına yetkilinin oğlu tarafından ödendiğini, kalan 20.000,00 TL bakiye alacak için defalarca talepte bulunulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının ödemeyi yapmadığı gibi tamamen keyfi ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek, borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının faturadan kaynaklı alacağından bahisle Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2021/13747 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davacının söz konusu faturadan ve sözleşmeden kaynaklanan bir alacağı bulunmadığını, davacının alacağının olmadığını bilerek kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, davacının takibe konu faturayı sözleşmeden kaynaklanan alacağının tamamını tahsil ettikten sonra düzenlediğini, 25.01.2021 tarihinde düzenlenen "İş Teslim Tutanağı"nda işverenin bu tarihe kadar 14.000,00 TL ödediği, kalan borcu 15.500,00 TL ve ilave 5.900,00 TL danışmanlık bedeli olarak toplamda 21.400,00 TL ödendikten sonra KDV dahil 35.400,00 TL tutarında fatura düzenleneceğinin ifade edildiğini, anılan sözleşmeye göre davacının kabul ettiği 14.000,00 TL'l...