Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05/06/2021 günü yolcusu olduğu ticari taksiden inip yolun karşısına geçmeye çalıştığı sırada davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan sürücüsü davalı .... olan .... plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul hale geldiğini, müvekkiline çarpan davalı ....'nin olay yerini terk ettiğini, aynı zamanda davalının sürücü belgesinin olmadığı ve alkollü olduğunu, kaza sonrası davalı hakkında Samsun CBS'nın ....soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kaza sonrası müvekkilinin halen yürüme, merdiven çıkmada zorluk çektiğini, ayrıca müvekkilinin başında da sabit iz kalmış olup o bölgede saç çıkmadığını, mahkememizde maddi tazminat talepli olarak açılan 2022/803 esas sayılı davanın yargılaması sırasında davalı .... tarafından müvekkiline 290.479,93TL ödeme yapıldığını ve müvekkilinin...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1311 KARAR NO : 2024/1455
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2024 NUMARASI : 2023/1008 Esas, 2024/621 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05/06/2021 günü yolcusu olduğu ticari taksiden inip yolun karşısına geçmeye çalıştığı sırada davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan sürücüsü davalı .... olan .... plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul hale geldiğini, müvekkiline çarpan davalı ....'nin olay yerini terk ettiğini, aynı zamanda davalının sürücü belgesinin olmadığı ve alkollü olduğunu, kaza sonrası davalı hakkında Samsun CBS'nın ....soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kaza sonrası müvekkilinin halen yürüme, merdiven çıkmada zorluk çektiğini, ayrıca müvekkilinin başında da sabit iz kalmış olup o bölgede saç çıkmadığını, mahkememizde maddi tazminat talepli olarak açılan 2022/803 esas sayılı davanın yargılaması sırasında davalı .... tarafından müvekkiline 290.479,93TL ödeme yapıldığını ve müvekkilinin davadan feragat ettiğini, ancak müvekkilinin manevi zararının henüz karşılanmadığını belirterek, 85.000TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği kaza tarihi olan 05/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkiline atfedilmiş bir kusur bulunmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini belirterek, davanın reddine mahkeme aksi kanaatteyse sigortalının kusur oranının ve davacının maluliyet oranının tespiti için ATK'dan rapor alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı ....vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kısmen kabul kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını, eksik inceleme sonucu hatalı karar verildiğini, davanın görevsiz mahkemede görüldüğünü, kararın vekalet ücreti yönünden de hatalı olduğunu, hükmedilen manevi tazminatın yüksek olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ett...