Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 08/08/2021 tarihinde davalı ...' e ait, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı (yaya) çocuk ...'ya çarptığını, yaşanan kazada ...'nın ciddi şekilde yaralandığını, iş gücü kaybı, tedavi gideri vs maddi zarara uğradığını, davacı çocuğun yaralanması nedeniyle diğer davacılar anne ve babasının da gelir kaybına uğradıkları ve masraf yaptıklarını iddia ederek tüm davacılar yönünden maddi tazminat; davacı çocuğun çok ağır derecede yaralanması nedeniyle günlerce yoğun bakımda kaldığını, ailesinin de büyük acılar çektiğini iddia ederek yine tüm davacılar yönünden davalılardan manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesi özetle; manevi tazminatın zorunlu mali mesuliyet...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/490 Esas KARAR NO : 2024/481
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 08/08/2021 tarihinde davalı ...' e ait, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı (yaya) çocuk ...'ya çarptığını, yaşanan kazada ...'nın ciddi şekilde yaralandığını, iş gücü kaybı, tedavi gideri vs maddi zarara uğradığını, davacı çocuğun yaralanması nedeniyle diğer davacılar anne ve babasının da gelir kaybına uğradıkları ve masraf yaptıklarını iddia ederek tüm davacılar yönünden maddi tazminat; davacı çocuğun çok ağır derecede yaralanması nedeniyle günlerce yoğun bakımda kaldığını, ailesinin de büyük acılar çektiğini iddia ederek yine tüm davacılar yönünden davalılardan manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesi özetle; manevi tazminatın zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlarına göre teminat dışında olduğunu, usule uygun başvuru yapılmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, bakıcı gideri tazminatının sakatlık teminatı kapsamında olduğunu, sağlık gideri teminatının bulunmadığını, SGK tarafından ödeme yapılmış ise bunların hesaplanacak tazminattan indirilmesini, hatır taşıması, müterafik kusur tenzili yapılmasını gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. ... karar no'lu Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu raporu özetle; davacı ...un 08.08.2021 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 20.02.2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla, tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceği, sürekli bakıcı ihtiyacının bulunmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay bir başkasının yardımına gereksinim duyabileceği mütalaa olunmuştur. 25/12/2023 tarihli kusur ve aktüer bilirkişi raporunda özetle; yayalarla ilgili kuralları ihlal ederek karşıya geçmekte olan, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacı yaya ... un %75 oranında asli kusurlu olduğu, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ... ın ise %25 oranında tali kusurlu olduğu, davacı ...'nın sürekli maluliyeti bulunmadığından sürekli iş göremezlik tazminatının olmadığı belirtilmiştir. 15/04/2024 tarihli doktor bilirkişi raporunda; davalıların kusuru oranında, davacının bakıcı ve tedavi gideri olarak 1.394,38 TL talep edebileceği belirtilmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu yaralanan davacı çocuğun uğradığı cismani zarara yönelik tüm davacılar yönünden maddi ve manevi tazminat istemine yönel...