Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/414 · K. 2024/645
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/414 K. 2024/645

E. 2023/414K. 2024/64518 Eylül 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıtaşıma sözleşmesibilirkişi raporualacağın temlikiödeme emrisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 19/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: "....Müvekkil ... A.Ş. 'ye 02.05.2021 02.11.2022 başlangıç ve bitiş tarihli,... numaralı Nakliyat Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Ticaret A.Ş. 'nin ...'da yerleşik alıcı ... firmasına ihraç ettiği emtialarının ...'den ...'ya kara yolu ile nakliyesi işi davalı tarafça 25.04.2022 tarihli, ... numaralı navlun faturası karşılığında üstlenilmiştir. Dava konusu olay nedeni ile zarar gören sigortalı emtialar, ...'da yerleşik sigortalı firmanın ... tesisinden, ...'da yerleşik alıcı firma ...'nin tesislerine gönderilmek üzere, davalı taşıyıcı firma ...Tic. A.Ş.'nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/414 Esas KARAR NO : 2024/645

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 19/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: "....Müvekkil ... A.Ş. 'ye 02.05.2021 02.11.2022 başlangıç ve bitiş tarihli,... numaralı Nakliyat Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Ticaret A.Ş. 'nin ...'da yerleşik alıcı ... firmasına ihraç ettiği emtialarının ...'den ...'ya kara yolu ile nakliyesi işi davalı tarafça 25.04.2022 tarihli, ... numaralı navlun faturası karşılığında üstlenilmiştir. Dava konusu olay nedeni ile zarar gören sigortalı emtialar, ...'da yerleşik sigortalı firmanın ... tesisinden, ...'da yerleşik alıcı firma ...'nin tesislerine gönderilmek üzere, davalı taşıyıcı firma ...Tic. A.Ş.'nin taşıma organizasyonunda, dava dışı fiili taşıyıcı ...'a ait ... plaka sayılı tıra yüklenerek yola çıkmıştır. Dava dışı fiili taşıyıcı ...'a ait ... plaka sayılı numaralı nakliye aracındaki sigortalı emtialar, 04.05.2022 tarihinde nihai alıcı sıfatına haiz olan ...'da yerleşik ... firmasının deposuna ulaşmıştır. Sigortalı emtiaların nihai alıcı firmanın tesisine varışına müteakip ürünün dorseden tahliyesi esnasında, toplam 25 bağ ürünün 2 bağının eksik olduğunun anlaşılmış olup, tespit edilen eksiklik ile ilgili CMR üzerine not düşülerek ve CMR'ın sürücü tarafından imzalanarak hasarın kayıt altına alındığı tespit edilmiştir. Müvekkil ... Sigorta A.Ş., uyuşmazlığa konu olay nedeni ile dava dışı sigortalısına 08.08.2022 tarihinde 3.414,40.-EUR sigorta tazminatı ödemiştir. Müvekkil ... Sigorta A.Ş., yapmış olduğu bu ödeme ile TTK 1472 ve TBK 183 maddesi uyarınca, sigortalının haklarına hukuken halef olduğundan, alacağını temlik aldığındna davalı tarafın sorumluluğunu karşılayan 3.414,40.-EUR'nun, dava tarihi itibari ile TL cinsinden değeri olan 89.318.71.-TL alacak için davalı taşıyıcıya rucu hakkı doğmuştur. sorumlu olan davalı/borçludan tahsili amacı ile davalı şirkete gönderilen rücu ihtarının sonuçsuz kalmasına istinaden ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış ise de, yapılan icra takibine davalı/borçlunun itirazı üzerine icra takibi durmuş olduğundan haksız itirazlarının iptali ile takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, %20 'den az olmamak kaydı ile davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 18/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ". davacı taraf, Müvekkil Şirket'in söz konusu emtiaların hasarlı olması iddiasında herhangi bir kusuru bulunmadığı halde tazminat bedelini Müvekkil Şirket'e rücu etmeye çalışmaktadır. Davacı tarafından ikame edilen işbu mesnetsi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/721 · K. 2024/646

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/707 · K. 2024/644

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/660 · K. 2024/643

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/665 · K. 2024/647

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/275 · K. 2024/653

19 Eylül 2024