Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/584 · K. 2024/544
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/584 K. 2024/544

E. 2022/584K. 2024/54418 Eylül 2024
itirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatısatış bedeliiptal davasılimited şirketvade farkıalacağın tahsiliyasal süreanonim şirketbilirkişi incelemesihak düşürücü sürehizmet alımıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle davacı ve davalı arasında ... hesabı denilen bir banka hesabı açtıklarını, faturalanmış alacaklarının otomatik tahsilatını sağlayan bir nakit yöntemi olduğunu, ancak davalı yan bu hesabı kötü niyetli olarak kullandığını, müvekkiline herhangi bir mal satımı yapmadığını, müvekkilinin hesabından 72.014,07TL para çektiğini, müvekkilinin bu alacağı tahsil davalıdan tahsil edemediğinden .... İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı icra dosyasından borçlu hakkında ilamsız icra takibine başladığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/584 KARAR NO : 2024/544 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle davacı ve davalı arasında ... hesabı denilen bir banka hesabı açtıklarını, faturalanmış alacaklarının otomatik tahsilatını sağlayan bir nakit yöntemi olduğunu, ancak davalı yan bu hesabı kötü niyetli olarak kullandığını, müvekkiline herhangi bir mal satımı yapmadığını, müvekkilinin hesabından 72.014,07TL para çektiğini, müvekkilinin bu alacağı tahsil davalıdan tahsil edemediğinden .... İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı icra dosyasından borçlu hakkında ilamsız icra takibine başladığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ayrıca davalı tarafın yine 27.384,87 TL'lik cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemediğini bu nedenle .... İcra Dairesinde icra takibi başlattıklarını, borçlunun takibe itiraz ettiği için takibin durduğunu bu nedenle .... Asliye Ticaret Mahkemesine itirazın iptali davası açtıklarını, mahkememizde görülen davaya için itirazın iptali ile takibin devamını vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yetkili satıcılık sözleşmesi yapıldığını müvekkili olduğu şirketin ticari defteri incelendiğinde müvekkilinin davacıya ödemesi lazım gelen bir borcun bulunmadığı, davacı tarafın müvekkiline ödeme aracı olarak verilen çeklerin, ödeme gününün fatura vadesini aşması neticesinde taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak müvekkili tarafından vade fark faturası düzenlendiğini, müvekkili şirketin satış bedellerinin dışında satış bedelinin vadesinde ödenmemesinin dolayı sözleşmeye uygun olarak taraflar arasındaki satış ilişkisinden doğan sebeple alacaklı hale geldiğini, haksız tahsilatın söz konusu olmadığını, davacının iddiasının mesnetsiz olduğunu, icra inkar talebinin reddini, davanın usul ve esastan reddini, davacı aleyhine %20'sin den az olmamak şartıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, vekalet ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ....İcra Müdürlüğü 2022/... E. sayılı dosyası mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır. Talimat mahkemesi ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Talimat dosyasında bilirkişi mali müşavir ... ... tarafından hazırlanan 21/08/2023 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi heyetinin 16.05.2024 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir. Dava; itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/764 · K. 2023/100

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/579 · K. 2024/703

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/222 · K. 2024/507

5 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/772 · K. 2024/621

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/125 · K. 2024/599

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/229 · K. 2024/514

5 Eylül 2024