DAVA : Ticari Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalının 880.000,00-TL limitle müteselsil kefil olduğunu, bu kapsamda kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine ilgililere kat ihtarı gönderildiğini, Sakarya 4.İcra Dairesinin 2023/12837 E. sayılı dosyasında kredi borçluları hakkında başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek itirazın iptalini ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/629 Esas - 2024/485 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/629 Esas KARAR NO : 2024/485
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Ticari Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalının 880.000,00-TL limitle müteselsil kefil olduğunu, bu kapsamda kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine ilgililere kat ihtarı gönderildiğini, Sakarya 4.İcra Dairesinin 2023/12837 E. sayılı dosyasında kredi borçluları hakkında başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek itirazın iptalini ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borçlu şirket lehine geçerli bir kefaletinin bulunmadığını, şirketteki ortaklık sıfatının 2021 yılında sona erdiğini, davacı bankaya borçlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davalının davacı bankaya dava dışı şirket lehine vermiş olduğu kefalet sebebiyle kredi borcunun bulunup bulunmadığı, var ise borç miktarı, kefaletin geçerli olup olmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, itirazın iptali koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve icra inkar tazminat koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır. Dava ticari kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Dosya ile ilgili tüm deliller toplanmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacı Banka dava dışı ...ile yapmış olduğu genel kredi sözleşmesi kapsamında adı geçen şirkete 16.09.2020 tarihli talebi üzerine kredi kartı tanımladığı ve kartın ilk kez 12.10.2020 tarihinde kullanıldığı, bu kredi kartının 15.09.2020 tarihli 800.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında verildiği, aynı kredi sözleşmesinde davalı ...'in 880.000,00 TL tutarla müteselsil kefaletinin olduğu, davalı ...ın dava dışı ... ortaklığından 10.02.2021 tarihi itibariyle ayrıldığı ancak kefalet ilişkisinin ortaklık sıfatından bağımsız olarak devam ettiği, bu tarihten sonra davacı banka ile borçlu şirket arasında 19.04.2021 tarihli yeni bir Genel Kredi Sözleşmesinin düzenlendiği, bu yeni sözleşmede ...'ın kefaletinin bulunmadığı, 24.07.2023 tarihli icra takibine konu yapılan kredi kartı borcunun 2023 yılı Şubat ve Mart aylarında yapılan harcamalardan kaynaklandığı ve dolayısıyla davalının kefaletinin bulunmadığı 19/04/2021 tarihli yeni genel kredi sözleşmesi kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Davacı banka davalının kefaletini...