Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1185 · K. 2024/1256
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1185 K. 2024/1256

E. 2024/1185K. 2024/125618 Eylül 2024
eser sözleşmesiitirazın iptaliiadeispat yüküicra takibitazminaticra inkar tazminatıistinaf yoluyetkili mahkemeborçtan kurtulmaicra takibine itiraziptal davasıön incelemetakibin durdurulmasıyerleşim yeribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki "İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil tarafından Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2023/86652 E. sayılı dosyası ile 145.900,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1185 KARAR NO : 2024/1256 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 27/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 NUMARASI : 2023/576 Esas - 2024/386 Karar

DAVACI :... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI :... - ... .... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili

Taraflar arasındaki "İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil tarafından Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2023/86652 E. sayılı dosyası ile 145.900,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü takibin durdurulmasına karar verdiği, davalı taraf ... plakalı aracını Müvekkile ait işyerine getirerek araçta çeşitli bakım ve onarımlar yaptırdığı, ilgili hizmete ilişkin tüm detaylar 21.03.2023 tarihli ... nolu faturada mevcut olup fatura bedeli ise 140.000,00 TL olduğu, iş bu fatura bedeli davalı tarafından ödenmediğini ve sonrasında aradan yaklaşık 2-3 ay geçtikten sonra ... plakalı aracını tekrar müvekkile ait işyerine getirerek rutin bakımını yaptırdığı ve bu bakıma istinaden kesilen 5.900,00 TL bedelli 01.06.2023 tarihli ... nolu fatura bedeli de ödenmediğini beyanla Kocaeli İcra Müdürlüğü 2023/86652 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 orandan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; HMKnın 6. Maddesi gereği huzurdaki davaya bakmaya genel yetkili Mahkemenin müvekkili şirketin dava tarihindeki yerleşim yeri Mahkemesi olan İstanbul Anadolu Adliyesi olduğunu, hak kazanıldığını kabul anlamına gelmemek kaydı ile alacak zamanaşımına uğramış olup zamanaşımına uğrayan taleplerin reddi gerektiği, müvekkilin davacıya icra takibinde talep edilen tutarda borcu bulunmadığı, davacı tarafça aracın tamir edildiği gerekçesi ile araç müvekkile teslim edildiği, ancak araçta aynı arızalar devam ettiğinden bedele hak kazanılmadığı gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1124 · K. 2024/1253

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1330 · K. 2024/1287

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1082 · K. 2024/1584

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1387 · K. 2024/1352

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1023 · K. 2024/1616

8 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1388 · K. 2024/1353

30 Eylül 2024