DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/09/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalı arasında 03.11.2023 tarihinde perakende satış sözleşmesi imzalandığını, davalının; 04.01.2024 son ödeme tarihli 242.055,00 TL. Bedelli, 29.01.2024 son ödeme tarihli 150.730,00 TL. Bedelli, 12.02.2024 son ödeme tarihli 74.310,00 TL. bedelli fatura bedelini ödemediğini, ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emri borçlu şirkete 26.03.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, 29.03.2024 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu, davalı şirket elektrik kullanım bedeline dair faturalara itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2356 KARAR NO: 2024/2307 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 18/09/2024 NUMARASI: 2024/384 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/09/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalı arasında 03.11.2023 tarihinde perakende satış sözleşmesi imzalandığını, davalının; 04.01.2024 son ödeme tarihli 242.055,00 TL. Bedelli, 29.01.2024 son ödeme tarihli 150.730,00 TL. Bedelli, 12.02.2024 son ödeme tarihli 74.310,00 TL. bedelli fatura bedelini ödemediğini, ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emri borçlu şirkete 26.03.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, 29.03.2024 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu, davalı şirket elektrik kullanım bedeline dair faturalara itiraz etmediğini ve muaccel hale gelmiş olan faturaların söz konusu olduğunu, faturaları bedellerinin yüksekliği, davalının istikrarlı bir şekilde ödememeye dair tutumu dikkate alınarak borçlunun, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine, borçlunun ... İcra Müdürlüğü ... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %54,00 yıllık (6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden) gecikme zammı, işbu gecikme zammı tutarına işleyecek %20 KDV ile birlikte takibin devamına, borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından; "Talep konusu alacak yönünden yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, alacağın yargılamayı gerektirdiği ve karşı taraf yönünden mal kaçırmaya yönelik somut bir delil bulunmadığı" gerekçeleriyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; müvekkili şirket ile davalı arasında 03.11.2023 tarihinde perakende satış sözleşmesi imzalandığını, davalının 04.01.2024 son ödeme tarihli 242.055,00 TL. Bedelli, 29.01.2024 son ödeme tarihli 150.730,00 TL. Bedelli, 12.02.2024 son ödeme tarihli 74.310,00 TL. bedelli fatura bedelini ödemediğini, aleyhine takip başlatıldığını, muaccel halde bulunan borcun ödenmemesi ile alacaklı müvekkilinin haklarının tehlikeye düştüğünü ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Dava, abonelik sözleşmesi kapsamında tahakkuk eden tüketim faturalarının ödenmemesi üzerine fatura alacaklarının tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile b ihtiyati haciz kararı verilmesi...