Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sigortalısı olan, ...'ne ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında ... tarihinde ... ili ... ilçesi ... caddesi ... mahallesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası, ... plakalı aracın ön kısmıyla, önünde seyreden müvekkile ait ... plakalı araca arkadan çarpması etkisiyle müvekkilin de önündeki başka bir araca çarpması ile gerçekleştiğini, ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen ... değerlendirme rapor sonucuna göre de ... tarafından ... poliçe numarasıyla poliçelendirilen ... plakalı aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/688 Esas KARAR NO : 2024/604
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sigortalısı olan, ...'ne ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında ... tarihinde ... ili ... ilçesi ... caddesi ... mahallesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası, ... plakalı aracın ön kısmıyla, önünde seyreden müvekkile ait ... plakalı araca arkadan çarpması etkisiyle müvekkilin de önündeki başka bir araca çarpması ile gerçekleştiğini, ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen ... değerlendirme rapor sonucuna göre de ... tarafından ... poliçe numarasıyla poliçelendirilen ... plakalı aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin ... model ... aracını yetkili anlaşmalı oto servisi olan ...'de toplam ... TL'ye yaptırdığını, ve sigorta şirketince bu tutarın karşılandığını, müvekkilinin aracını 35 gün kullanamadığını, sigorta şirketinin müvekkiline ...-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin bu tutarı yetersiz bulduğunu ve bundan dolayı arabuluculğa başvurduğunu ancak olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle davalı şirkete ait ... plakalı araca ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulü ile araçta meydana gelen değer kaybını (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik) ... tl maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren (sigorta yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren) ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, aracın tamiri için serviste kaldığı süreçte müvekkilinin aracı kullanamamasından kaynaklı zararın tespit edilerek, (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik) ... tl tazminatın sigorta dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sebebi ile kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı aracının kusurlu olması sebebi ile müvekkil şirket kaza tarihi olan ... tarihinde hazine müsteşarlığı tarafından yılbaşından itibaren geçerli olacak şekilde belirlenmiş olan ...-tl'lik poliçe limitine sahip olduğunu, davacı yanın taleplerinin karşılandığını, hasar kapsamında müvekkil şirketi tarafından hasar rücu ödemesi ... tarihinde ...-tl olarak ...'ne ödendiğini, hasar rücu ödemesi ... tarihinde ...-tl olarak ...'ne ödendiğini, değer kaybı ödemesi ... tarihinde ...-tl olarak davacı ...'a ödendiğini, hasar ödemesi ... tarihinde ...-tl olarak ...'a ödendiğini, değer kaybı ödemesi ... tarih...