Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/410 · K. 2024/678
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/410 K. 2024/678

E. 2024/410K. 2024/67818 Eylül 2024
ihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ----------, 50.000 TL sermayeli ---------Şti. 14.100 hissesine isabet edecek şekilde %28,2 oranda hissedarı olduğunu, müvekkilin, aynı zamanda ---------- Şirketi ve ---------Ş. firmalarının da ortağı olup --------- ve -----------, ----------- çatısı altında faaliyet göstermekte olan grup şirketleri olduğunu, ---------, -------- faaliyet gösteren ve üretici firma olup, --------- ve ---------- ise ihracatçı firmaları olduğunu, firmaların tamamen aynı kişilerin ortak olduğu ve aynı kişilerin, tek bir merkezden yönettiği firmalar olduğunu, bu sebeple -------, --------- ve --------- arasında tam bir özdeşlik, ticari ve iktisadi bağlılık ve bütünlük bulunduğunu, dava dilekçesinde bahsedilen ortaklar ve müdürler...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/410 Esas KARAR NO: 2024/678 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 09/06/2024 KARAR TARİHİ: 18/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ----------, 50.000 TL sermayeli ---------Şti. 14.100 hissesine isabet edecek şekilde %28,2 oranda hissedarı olduğunu, müvekkilin, aynı zamanda ---------- Şirketi ve ---------Ş. firmalarının da ortağı olup --------- ve -----------, ----------- çatısı altında faaliyet göstermekte olan grup şirketleri olduğunu, ---------, -------- faaliyet gösteren ve üretici firma olup, --------- ve ---------- ise ihracatçı firmaları olduğunu, firmaların tamamen aynı kişilerin ortak olduğu ve aynı kişilerin, tek bir merkezden yönettiği firmalar olduğunu, bu sebeple -------, --------- ve --------- arasında tam bir özdeşlik, ticari ve iktisadi bağlılık ve bütünlük bulunduğunu, dava dilekçesinde bahsedilen ortaklar ve müdürler arasındaki uyuşmazlıkların ve ihtilafların davalı firma haricinde belirtilen bu şirketler grubundan başka bir firmada meydana gelmiş olduğunu, bahsedilen özdeşlik, bağlılık ve bütünlük nedeniyle doğrudan davalı şirketi ve davalı şirket ortaklarını ve müdürlerini ilgilendirmediğini, müvekkil --------, 40 yıldır itibarı, emeği ve müşteri portföyüyle, 2015 yılında ---------- ve ---------, 2019 yılında da --------- diğer ortakları ile kurduğunu, kuruluşundan bu yana öz veri ile ve hassasiyetle çalışmış ve bu şirketleri halı sektöründe itibarlı hale getirdiğini, kuruluştan bugüne kadar hem davalı şirketin hem de grup şirketlerin yönetim kurulu üyeliği ve müdürlüğünü yaptığını, şirketlerin büyüyebilmesi için elinden gelen maddi ve manevi tüm desteği verdiğini, bu sayede, ---------- raporlarına göre, davalı şirket kurulduğu günden bu yana birçok ödül aldığını, ayrıntılı ve gerekçeli olarak izah edildiği üzere, ---------- TTK m. 636/3 hükmü uyarınca feshedilmesi için haklı sebepler mevcut olduğunu, gerekli şartların oluştuğunu, diğer pay sahiplerinin ve müdürlerin fiil ve eylemleri ile şirketin içerisinde bulunduğu hal, ortaklık ilişkisinin yürütülmesini imkansız hale getirdiğini, ---------, --------- ve ---------- çoğunluk hisselerine sahip olan ---------- ve ----------, müvekkilin paylarından doğan haklarını kullanmasına engel olmakta, şirket zararına ve üçüncü şirketler lehine usulsüz işlemler gerçekleştirdiğini, bu konuda, davaların açıldığını, ihtarnameler gönderildiğini, yolsuzluk ve usulsüzlük konusunun iş ve işlemlerden durdurulmasının talep edildiğini ancak ihtarlar ve taleplerin cevapsız kaldığını, öncelikle TTK m. 636/3 hükmünde belirtilen şartların ve Yargıtay içtihatlarınca somutlaştırılan haklı sebeplerin oluştuğunun izahı için ortaklar ve müdürler arasındaki uyuşmazlıkların ifade etmek gerektiğini, müvekkilin kurucusu, pay sahibi ve son genel kurula kadar müdürü olduğu ---------, ----...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/419 · K. 2024/681

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/576 · K. 2024/680

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/810 · K. 2024/682

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/44 · K. 2024/679

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/5 · K. 2024/677

18 Eylül 2024