Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/362 · K. 2024/685
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/362 K. 2024/685

E. 2023/362K. 2024/68519 Eylül 2024
trafik kazasıtazminatbedelin tazminihaksız fiildeğer kaybı tazminatırayiç değerbilirkişi raporubedel tahsilimakul sürerayiç bedelmaddi zarartazminat davasıistinaf yoluyasal süreyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracı oğlu ...'in kullanımındayken, davalının ... sayılı ZMS (trafik) poliçesiyle sigortaladığı ... plakalı ... idaresindeki araç ile 08.02.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, müvekkiline ait aracın kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza neticesinde müvekkil aracında ekspertiz raporunda çok ağır hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, kaza sonrası davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonrası davalının yönlendirmiş olduğu eksper vasıtasıyla hasar konusunda rapor hazırlandığı ve 2 ay gibi bir süre araç tamirde kaldığını araç her ne kadar onarılmışsa da ciddi kaza nedeniyle bir değer kaybı meydana geldiğini, yine...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/362 Esas KARAR NO : 2024/685 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracı oğlu ...'in kullanımındayken, davalının ... sayılı ZMS (trafik) poliçesiyle sigortaladığı ... plakalı ... idaresindeki araç ile 08.02.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, müvekkiline ait aracın kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza neticesinde müvekkil aracında ekspertiz raporunda çok ağır hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, kaza sonrası davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonrası davalının yönlendirmiş olduğu eksper vasıtasıyla hasar konusunda rapor hazırlandığı ve 2 ay gibi bir süre araç tamirde kaldığını araç her ne kadar onarılmışsa da ciddi kaza nedeniyle bir değer kaybı meydana geldiğini, yine bu durumun yanı sıra 2 ay boyunca müvekkilin araçsız kaldığını, bu süreç içinde ikame araç bedelinin ödenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine 27.02.2023 tarihinde başvuru yapıldığını ancak ne bu aşamada nede arabuluculuk aşamasında sigorta şirketiyle anlaşma sağlanamadığını beyanla HMK m 107 gereği belirsiz alacak olarak ikame edilen davanın kabulü ile müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ve tamir süresi boyunca hesaplanacak olan ikame araç bedelinin, kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava değerinin belirlenmesi: Davacı vekili 19/09/2024 havale tarihli dilekçesi ile 50 TL'lik değer kaybı taleplerini sigorta şirketi açısından poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere 58.500,00 TL'ye; 50 TL'lik ikame araç bedeli taleplerini ise, davalı sigorta şirketi açısından poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere, 5.085,00 TL'ye arttırdıklarını beyan etmiş, talebe ilişkin eksik harç tamamlanmıştır. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97. maddesi gereği yasal süre dolmadan açılan davanın hukuka aykırı olup davanın usulden reddi gerektiğini, iş bu davanın özellikle belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğine ilişkin bir talep olmadığından davanın belirsiz alacak davası olmadığını, poliçeden dolayı müvekkil şirketin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 100.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek suretiyle, davacı tarafından ... Plakalı araca dair değer kaybı bedelinin tahsili talep edilmiş olmakla; karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları kapsamında genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, Karayolları Motorlu Ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/193 · K. 2024/15

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1041 · K. 2024/725

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/930 · K. 2024/688

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/563 · K. 2024/562

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/953 · K. 2024/687

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/519 · K. 2024/674

18 Eylül 2024