Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/300 · K. 2024/557
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/300 K. 2024/557

E. 2014/300K. 2024/55719 Eylül 2024
icra takibiitirazın iptalisatış sözleşmesitazminatmenfi tespithacizicra inkar tazminatıyasal süreiptal davasızarar tazminiborca itirazhaciz işlemimaddi zararödeme emritespit davasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlular aleyhine ... İcra Dairesinin 2011/... Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takibe geçildiğini ve davalı borçlular tarafından 25.07.2011 tarihinde takibe ve borca itiraz edildiğini, davalı borçluların haksız olarak icra takibini durdurduğunu, davalı borçlu ... ve ...'nin ... ... ve Ticaret Anonim Şirketinde sahip oldukları hisselerin müvekkili şirket tarafından devir ve satın alındığını, bu amaçla müvekkili şirket ile her bir davalı arasında 13.12.2010 tarihinde hisse alım satım sözleşmesi akdedildiğini, tarafların hisse alım satım sözleşmesini imza tarihi itibariyle gerçekleştirdikleri değişikliklere göre tadil etmek amacıyla 04.05.2011 tarihinde Hisse Satın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/300 Esas KARAR NO : 2024/557 DAVA : İtirazın İptali DAVA DEĞERİ :6.000.000,00 TL DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlular aleyhine ... İcra Dairesinin 2011/... Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takibe geçildiğini ve davalı borçlular tarafından 25.07.2011 tarihinde takibe ve borca itiraz edildiğini, davalı borçluların haksız olarak icra takibini durdurduğunu, davalı borçlu ... ve ...'nin ... ... ve Ticaret Anonim Şirketinde sahip oldukları hisselerin müvekkili şirket tarafından devir ve satın alındığını, bu amaçla müvekkili şirket ile her bir davalı arasında 13.12.2010 tarihinde hisse alım satım sözleşmesi akdedildiğini, tarafların hisse alım satım sözleşmesini imza tarihi itibariyle gerçekleştirdikleri değişikliklere göre tadil etmek amacıyla 04.05.2011 tarihinde Hisse Satın Alma Sözleşmesi Tadil Anlaşması akdettiklerini, hisse alım satım anlaşmasında taraflarca varılan mutabakata istinaden, her bir davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında ayrı ayrı olmak üzere 04.05.2011 tarihinde iki adet ipotek sözleşmesi imzalandığını, ipotek sözleşmelerinin ipotek veren tarafının davalılar, ipotek alacaklısının ise müvekkili şirket olduğunu , 04.05.2011 tarihinde ... nde davaya konu ipoteğin tesisi işlemlerinin başlatılarak ikmal edildiğini, müvekkili şirketin hisselerini davalılardan aldığı ... ... ve Ticaret AŞ borçlu davalı olmak üzere birden fazla icra takibi ve davalar açıldığını, müvekkili şirketin hissedarı ... ... AŞ aleyhine başlatılan takip ve davaların davalı satıcıların ipotek verenlerin, ... ... AŞ de sahibi olduğu hisselerin müvekkili şirkete devri öncesinde tespit edilmesi mümkün olmayan ve devir işlemlerinin tamamlanması sonrasında ortaya çıkan ve ipotek ile teminat altına alınmış borç niteliğinde olduğunu, icrai işlemlerin keşideci olarak dosyanın asıl borçlusu olan davalı ... ye yönetilmediğini, kendisine sadece ödeme emrinin gönderildiğini, davalı hakkında hiçbir icrai işlemde bulunulmadığını, tüm bu icrai işlemlerin müvekkili şirketin hisselerini satın aldığı ... ... AŞ aleyhine yürütüldüğünü, asıl borçlu dururken icra takibi ve haciz işlemlerine sadece müvekkili şirketin hissedarı olduğu adı geçen şirket üzerinden devam ediliyor olmasının müvekkilinin davalılar tarafından danışıklı dövüş , kasıt ve kötü niyet ile borçlandırılmaya çalışıldığının gösterildiğini, ... İcra Müdürlüğünün 2011/... Esas sayılı dosyasında davalı borçlular aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takibe karşı davalı borçluların hukuki dayanaktan yoksun, haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı borçluların takibe haksız itirazları nedeniyle %40 tan aşağı olmamak üzere İİK 67 maddesinde belirtilen şartların müvekkili şirket lehi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 71

Ferdi tadilat neticeleri tadilat taleplerinin yapıldığı, mevzii tadilat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/472 · K. 2024/405

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 · K. 2023/744

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/224 · K. 2024/509

5 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/259 · K. 2025/94

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/341 · K. 2025/51

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/227 · K. 2024/512

5 Eylül 2024