İhtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati tedbire itiraz eden vekili dilekçesinde özetle; ... Bankası Bornova Ticari Şubesine ait, Keşidecisi ... Şirketi olan, 3069418 seri numaralı 31/03/2024 tarihli 1.000.000,00-TL bedelli bir adet çekin ciro yolu ile müvekkiline verildiğini, işbu çekin yetkili hamilinin müvekkili olduğunu, işbu çekin müvekkili tarafından bankaya ibrazı üzerine çekin karşılığının müvekkiline verilmediğini, bu hususun "İşbu çek 01/04/2024 tarihinde takasa ibraz edilmiştir. T.C. Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1175 KARAR NO : 2024/1579 KARAR TARİHİ : 19/09/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2024 NUMARASI : 2024/92 Esas 2024/95 Karar DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2024
İhtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati tedbire itiraz eden vekili dilekçesinde özetle; ... Bankası Bornova Ticari Şubesine ait, Keşidecisi ... Şirketi olan, 3069418 seri numaralı 31/03/2024 tarihli 1.000.000,00-TL bedelli bir adet çekin ciro yolu ile müvekkiline verildiğini, işbu çekin yetkili hamilinin müvekkili olduğunu, işbu çekin müvekkili tarafından bankaya ibrazı üzerine çekin karşılığının müvekkiline verilmediğini, bu hususun "İşbu çek 01/04/2024 tarihinde takasa ibraz edilmiştir. T.C. Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 2023/726 nolu karar ödeme yasağı konulduğundan iade edilmiştir." denmek sureti ile işbu çekin arka yüzüne şerh edilerek müvekkiline iade edildiğini, bu nedenle müvekkili adına öncelikle Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/726 Esas sayılı dosyasına feri müdahale talebinde bulunulduğunu, akabinde söz konusu çekin tahsil edilebilmesi amacıyla İstanbul 29. İcra Dairesi 2024/10609 Esas sayılı dosyası ile keşideci ..., lehdar ... Şirketi, ciranta ... Şirketi, ciranta ... Şirketi ve ciranta ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak tedbir talebinde bulunan ... tarafından, dosya borcu İcra Dairesinin kasasına yatırılarak, mahkememizden alınan tedbir kararı ile kötü niyetli olarak müvekkilinin haklı alacağının sürüncemede bırakıldığını, talep eden lehine ve müvekkili aleyhine verilen işbu tedbir kararının kaldırılarak dosyaya yatırılan paranın müvekkiline ödenmesi gerektiğini belirterek ihtiyati tedbir kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: "...Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi mahkememizce değerlendirilmiş, 03/05/2024 tarihli karar ile; ihtiyati tedbir talep eden vekilinin, 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 72/3. maddesi gereğince icra takibi bedeli olan 1.000.000,00-TL'nin %15'si oranında olmak üzere 150.000,00-TL nakit teminat bedelinin mahkememiz veznesine yatırılması ya da 150.000,00-TL bedelli kesin ve süresiz banka teminat mektubunun mahkememize ibrazı koşuluyla İstanbul 29. İcra Dairesinin 2024/10609 Esas sayılı dosyasındaki icra takibi kapsamında icra veznesine yatırılan veya yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi talebinin KABULÜNE, teminat bedeli mahkememiz veznesine yatırıldığı veya teminat bedelin...