Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; 20.10.2021 tanzim tarihi ve 31.06.2023 vade tarihli 12.500,00TL bedelli, 20.10.2021 tanzim tarihi ve 31.07.2023 vade tarihli 12.500,00TL bedelli, 20.10.2021 tanzim tarihi ve 31.08.2023 vade tarihli 12.500,00TL bedelli, 20.10.2021 tanzim tarihi ve 31.09.2023 vade tarihli 12.500,00TL bedelli, 20.10.2021 tanzim tarihi ve 31.10.2023 vade tarihli 12.500,00TL bedelli 5 adet senet gereği borçlunun borcunu ödemediğini ve bu nedenle toplam 62.500,00 TL üzerinden borcuna yetecek miktarda,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1302 KARAR NO: 2024/1256 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 31.01.2024 tarihli ek karar. NUMARASI: 2023/468 D. İş - 2023/468 Karar DAVA: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; 20.10.2021 tanzim tarihi ve 31.06.2023 vade tarihli 12.500,00TL bedelli, 20.10.2021 tanzim tarihi ve 31.07.2023 vade tarihli 12.500,00TL bedelli, 20.10.2021 tanzim tarihi ve 31.08.2023 vade tarihli 12.500,00TL bedelli, 20.10.2021 tanzim tarihi ve 31.09.2023 vade tarihli 12.500,00TL bedelli, 20.10.2021 tanzim tarihi ve 31.10.2023 vade tarihli 12.500,00TL bedelli 5 adet senet gereği borçlunun borcunu ödemediğini ve bu nedenle toplam 62.500,00 TL üzerinden borcuna yetecek miktarda, yedlerinde bulunan menkul ile gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslarda olan hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 21.12.2023 tarihli kararıyla; "...İcra İflas Kanununun 257. Maddesinin 1. fıkrası ve müteakip maddeleri gereğince aleyhine ihtiyati haciz istenilen borçlunun, 62.500,00-TL borcuna yetecek miktarda, yedlerinde bulunan menkul ile gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslarda olan hak ve alacaklarının haczi caiz olan kısmının İHTİYATEN HACZİNE, 2-İİK'nın 259/1. maddesine göre İhtiyati haciz isteyen alacaklının ihtiyati haciz talebinde haksız çıktığı taktirde borçlunun, kefilinin ve üçüncü şahısların uğrayacakları zararlarına karşılık olarak borç miktarının % 15 (9.375,00-TL) oranında nakdi teminat yatırmasına veya aynı oranda başka bankadan kesin ve süresiz teminat mektubu sunmasına..." gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar vermiştir.Bu karara karşı, borçlu vekili tarafından verile itiraz dilekçesinde özetle; itirazda bulunan müvekkilinin muayyen yerleşim yerine sahip olan iş insanı olduğunu, kendisinin üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkulleri ile borçlarını ödemeye mutekabil variyete sahip olduğunu, alacaklının - tahsilata hak kazandığı ihtimalde dahi- mağdur olması ve alacağını alamama tehlikesi bulunmadığını, icra takibine itiraz ettiklerini ve alacaklıya karşı menfi tespit davası açacak olmaları nedeniyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa karşı yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati hacze itirazı değerlendirdiği 31.01.2024 tarihli ek kararıyla; "...İİK'nın 257/1.maddesi...