Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin sipariş üzerine mobilya makineleri ithalatı yapmakta olduğunu, taraflarca imzalanan 10.03.2023 tarihli, 201.025 USD bedelli 11 kalem makine ve hizmetten oluşan proforma fatura mevcut olduğunu, işbu proforma faturaya istinaden davalı şirket, 13.03.2023 tarihinde müvekkili şirket hesabına 474.290,00TL para transferi gerçekleştirmiş bu sayede taraflar arasında sözleşmesel bağlılık kurulmuş olduğunu, davalı tarafından gönderilen 474.290,00TL'ye istinaden müvekkili şirket makinelerin ithalatı konusunda çalışmalara başlamış olduğunu, müvekkili şirketin anlaşıldığı üzere makinelerin büyük bir kısmını ... Gümrüklerinde teslime hazır hale getirmiş olduğunu, davalı şirket yetkilileri ile...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin sipariş üzerine mobilya makineleri ithalatı yapmakta olduğunu, taraflarca imzalanan 10.03.2023 tarihli, 201.025 USD bedelli 11 kalem makine ve hizmetten oluşan proforma fatura mevcut olduğunu, işbu proforma faturaya istinaden davalı şirket, 13.03.2023 tarihinde müvekkili şirket hesabına 474.290,00TL para transferi gerçekleştirmiş bu sayede taraflar arasında sözleşmesel bağlılık kurulmuş olduğunu, davalı tarafından gönderilen 474.290,00TL'ye istinaden müvekkili şirket makinelerin ithalatı konusunda çalışmalara başlamış olduğunu, müvekkili şirketin anlaşıldığı üzere makinelerin büyük bir kısmını ... Gümrüklerinde teslime hazır hale getirmiş olduğunu, davalı şirket yetkilileri ile gerek şifahen gerekse ... üzerinden iletişime geçmeye çalışarak makinelerin teslime hazır olduğunu bildirmiş olduklarını, geriye kalan bakiyenin ödenmesini talep ettiklerini ancak davalı şirketten olumlu veya olumsuz bir yanıt alınamamış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. DELİLLER:Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 10/03/2023 tarihli proforma faturaya istinaden kurulan ticari ilişki gereği davacı tarafça ödenmek zorunda kalınan vergi ve masrafların, bakım ve muhafaza masraflarının , yurtdışındaki üreticinin davacıdan talep ettiği depolama masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.(5) İstinaf inceleme...