MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:10/09/2021 NUMARASI: 2021/137 E. - 2021/144 K. DAVANIN KONUSU:Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)|Patent (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; 1897'de kurulan davacının 1935'ten beri ... alanında .. başta gelmek üzere dünya çapında yenilikçi çözümleri ile ün kazandığını ve 70'i aşkın patent aldığını, davacının yemlik çit bariyeri/kilidi ürünlerini 2010'ların başında davalılardan ... eliyle Türkiye'de satışa sunduğunu, ... ile arasındaki distribütörlük ilişkisi bittikten sonra da sunmaya devam ettiğini, davacının yemlik çit bariyeri/kilidi ürünü için Türkiye'de ... sayı ile tescilli patente sahip olduğunu, davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/52 KARAR NO: 2024/1463 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:10/09/2021 NUMARASI: 2021/137 E. - 2021/144 K. DAVANIN KONUSU:Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)|Patent (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; 1897'de kurulan davacının 1935'ten beri ... alanında .. başta gelmek üzere dünya çapında yenilikçi çözümleri ile ün kazandığını ve 70'i aşkın patent aldığını, davacının yemlik çit bariyeri/kilidi ürünlerini 2010'ların başında davalılardan ... eliyle Türkiye'de satışa sunduğunu, ... ile arasındaki distribütörlük ilişkisi bittikten sonra da sunmaya devam ettiğini, davacının yemlik çit bariyeri/kilidi ürünü için Türkiye'de ... sayı ile tescilli patente sahip olduğunu, davacının eski distribütörü olan ve patentli yemlik bariyeri/kilidi ürününü gayet iyi bilen ya da bilmesi gereken davalı ile bu şirketin sahiplerinin kurucuları arasında yer aldığını, diğer davalı ... tarafından davacıya ait patentli ürünün 1 no.lu bağımsız isteminin 4 ana unsuru içeren bir ürünün Eylül 2018'de .. (...)'daki bi fuarda ve Kasım 2018'de .. (...)'daki başka bir fuarda sergilendiğini, ayrıcı ...'ın internet sitesinde "..." adı altında fotoğraflarıyla yapıldığını, davacının ...i fuarda ... mahkemelerinden tedbir talebinde bulunduğunu ve bu talebinin kabul edildiğini, 17.01.2019'da ise Bakırköy 1. Fikri ve Sınaf Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2019/22 D. İş sayılı dosyasında davalılar aleyhine tespit ve tedbir talebinde bulunulduğunu, bilirkişinin 04.02.2019 tarihli raporunda davalıların üretip satışa sundukları yemlik bariyeri/çiti ürünlerinin davacıya ait ... sayılı patentin 1 nolu isteminin içine düştüğünün saptandığını, bunun üzerine, Mahkemece 06.02.2019'da ihtiyati tedbir kararı verildiğini, işbu davanın açıldığı tarihte davalı...'ın intenet sitesinde "..." sekmesi altında "..." başlığı altında "..." diye tüketicileri yanıltacak şekilde davacıdan ve patentli yemlik kilidinden bahsedildiğini, bu hususun doğruyu yansıtmadığını, davacının son 4 yıldır davalı ... taklit yemlik bariyeri üretimi nedeniyle orijinal yemlik bariyeri satışı gerçekleştirmediğini, davalı ...ın internet sitesinde kurumsal çözüm ortağı olarak davacıdan bahsettiği ve tüketici nezdinde yanlış bir izlenim yarattığını, bu nedenle davalıların ... sayılı patente karşı tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve kaldırılmasına, taklit ürünlere el konulmasına ve imhasına, haksız rekabetin ve tehlikesinin tespitine ve önlenmesine, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davalıların hayvancılık ve çiftlik...