MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/01/2024 NUMARASI: 2023/657 E. - 2024/28 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde (21.09.2022) yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu kararın ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmiş olup; 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı açtıklarını, davalı tarafın İcra Müdürlüğü ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1095 Esas KARAR NO: 2024/1479 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/01/2024 NUMARASI: 2023/657 E. - 2024/28 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde (21.09.2022) yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu kararın ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmiş olup; 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı açtıklarını, davalı tarafın İcra Müdürlüğü ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ...'ın 25/01/2022 tarihinde 250,000.00 TL çek ve 08/02/2022 tarihinde 250,000.00 TL çeki müvekkiline yazıığını, bu çekler bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıktığını, müvekkilinin çekler karşılıksız çıkınca davalıyı savcılığa şikayet etmek istediğini, fakat davalının kendilerini oyalayarak yasal süreyi geçirmesine sebep olduğunu, müvekkilinin de hukuken süreleri bilmediğinden karşılıksız çek için süreyi kaçırdığını, davalının, arabuluculuk sürecine hiçbir şekil yanaşmadığını, bu yüzden arabuluculuk sürecine girmediklerini, ayrıca davalının, paravan bir firma kurup bu firmadan dolandırıcılık yapan bir şahıs olduğunu, müvekkilinin davalı borçludan defalarca parayı istemiş ise de davalı borçludan herhangi bir yanıt alamadığını, davalı her defasında borcunu ödeyeceğini söyleyerek müvekkiline hiçbir şekilde ödeme yapmadığını, sözlü ihtarlardan bir sonuç alınamayacağını düşünen müvekkilinin son olarak ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, tebligat üzerine davalı borçlunun kötü niyetli olarak icra müdürlüğüne vekili aracılığıyla 21.09.2023 tarihinde verdiği dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bunun üzerine söz konusu takibin İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğünce durdurulduğunu, UYAP sistemi üzerinden takibe karşı sunulan itiraz incelendiğinde, davalı borçlunun borcu olmadığını iddia ettiğini, davalı borçlunun bu iddiasının tamamen asılsız ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyan ederek, itirazın iptaline takibin devamına, davalının % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; arabuluculuğa başvurulmadığı gerekçesiyle davanın usûlden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde dava açılırken karşı tarafa ancak ulaşabildiklerini, aksi halde bir senelik itirazın iptali için öngörülen zamanaşımı süresinin dolaca...