Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı ... arasında Sakarya İli Karasu İlçesi .... Pafta ..., Ada ve ... No.lu parsel sayılı taşınmazın müvekkiline devri konusunda anlaşma yapıldığını, bu anlaşma dahilinde müvekkilince bir takım çeklerin davalıya verildiğini, davalının uzun zaman geçmiş olmasına karşın taşınmazın mülkiyetini müvekkiline devîr etmediğini, davalının bu yöntemle insanları dolandırdığını ( yaklaşık 10 Milyon TL ) ve ortadan kaybolduğunu, bu hususta birçok savcılık şikayetinin bulunduğunu, davalının, müvekkilinden aldığı çekleri .... Şirketine devrettiğini, faktoring şirketinin çek teyidi için müvekkilini aradığında durumu öğrendiklerini, .... şirketinin çekleri alırken, bu çeklerin ticari bir ilişkiye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2024/1107 Esas KARAR NO:2024/1505 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/04/2024 NUMARASI:2022/349 E. - 2024/392 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Alım Satım) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı ... arasında Sakarya İli Karasu İlçesi .... Pafta ..., Ada ve ... No.lu parsel sayılı taşınmazın müvekkiline devri konusunda anlaşma yapıldığını, bu anlaşma dahilinde müvekkilince bir takım çeklerin davalıya verildiğini, davalının uzun zaman geçmiş olmasına karşın taşınmazın mülkiyetini müvekkiline devîr etmediğini, davalının bu yöntemle insanları dolandırdığını ( yaklaşık 10 Milyon TL ) ve ortadan kaybolduğunu, bu hususta birçok savcılık şikayetinin bulunduğunu, davalının, müvekkilinden aldığı çekleri .... Şirketine devrettiğini, faktoring şirketinin çek teyidi için müvekkilini aradığında durumu öğrendiklerini, .... şirketinin çekleri alırken, bu çeklerin ticari bir ilişkiye dayanjp dayanmadığını ve bir fatura bulunup bulunmadığı hususunu araştırması gerektiğini, Davalı ... şirketinin çek dayanağı belgeleri müvekkilinden istediğini ancak, müvekkilinin çeklere konu taşınmazın kendilerine devir edilmediğini belirterek ....firmasının onay isteğine onay vermediğini, bu nedenle çekle İlgili hakkın ... şirketine geçmeyeceğini, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, 2010/14522 ,Karar 2011/7717 sayılı kararı ile (...) atıfta bulunarak; Müvekkilinin anılan çeklere istinaden davalı ...'e borcunun olmadığını, Davalı ... Şirketi de bu çeki yasaya uygun şekilde elinde bulundurmadığını, ileri sürerek 1. Sakarya İli .... Mah. ... Pafta ... Ada ve ... No.lu parsel sayılı taşınmazın... tarafından Müvekkiline devir hususundaki sözleşmenin feshine, müvekkilinin bu davalıya karşı; .... ... Şb. 30.04.2014 tarihli 9.975,00 TL tutarındaki, ... Şb. 04.05.2014 tarihli 9.875,00 TL tutarındaki, ...Şb. 06.05.2014 tarihli 9.375,00 TL tutarındaki, .... Şb. 10.05.2014 tarihli 10.000,00 TL tutarındaki, ... Şb. 17.05.2014 tarihli 9.990,00 TL tutarındaki,... Şb. 17.05,2014 tarihli 9.900,00 TL tutarındaki çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin iptaline, müvekkilinin diğer davalı ...A,Ş. yönünden "d ve e" sırasındaki çekler ile varsa bu davalıda bulunan diğer çeklere istinaden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı Tam ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ...- ... arasında 07.01.2014 tarihli ...sözleşmesinin bulunduğunu, .... Şb, 10.05.2014 tarihli ...nolu 10,000,00 TL ve ... Şb. 17.05.2014 tarihli 0... nolu 9,900,00 TL tutarlı çeklerin bu sözleşme kapsamında ... 'den devir alındığını, Davacının, Sakarya İli Karasu İlçesi ....+ ... Pafta ... Ada ve .....