DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis ...A.Ş.nin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasında ... saati itibariyle iflasına karar verilmesi üzerine müvekkili şirketin müflis şirketten olan alacağına binaen iflas işlemlerinin yürütüldüğü ... 1. İflas Müdürlüğü... İflas sayılı dosyasına ... kayıt numarasıyla alacak kaydı yapıldığını, iflas idaresinin 09.08.2021 tarihli sıra cetveli karar tensip tutanağının taraflarına tebliğ edildiğini ve tutanakta müflis yetkilisinin 136.650,00 Euro...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/559 KARAR NO : 2024/614
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis ...A.Ş.nin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasında ... saati itibariyle iflasına karar verilmesi üzerine müvekkili şirketin müflis şirketten olan alacağına binaen iflas işlemlerinin yürütüldüğü ... 1. İflas Müdürlüğü... İflas sayılı dosyasına ... kayıt numarasıyla alacak kaydı yapıldığını, iflas idaresinin 09.08.2021 tarihli sıra cetveli karar tensip tutanağının taraflarına tebliğ edildiğini ve tutanakta müflis yetkilisinin 136.650,00 Euro tutarındaki borç ikrarına rağmen alacağın yargılamayı gerektirmesi gerekçe gösterilerek alacak kaydı talebimizin tamamının reddedildiğinin öğrenildiğini, iflas idaresince verilen haksız ve hukuka aykırı işbu karara karşı dava açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, müvekkili şirket ile müflis arasında 16.09.2015 tarihinde borç sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirketçe müflisin ekipman satın alabilmesi için müflise 300.000,00 Euro kredi verildiğini, tarafların ödemelerin hangi tarih ve tutarlar doğrultusunda yapılacağı konusunda mutabık kalarak bir ödeme planı oluşturduklarını, müflis şirketin 01.10.2018 tarihine kadar ödemelerini yerine getirdiğini, müflis şirket taraflarca mutabık kalınan ödeme planına riayet etmeyerek 01.10.2018 tarihinden bu yana vadeleri geçmiş olmasına rağmen kredi taksiti ödemelerini yapmadığını, müvekkili şirketin müflisten iflas tarihi itibariyle vadesi geçmesine rağmen ödenmeyen toplam 138.600,00 Euro alacağının bulunduğunu, müflis yetkilisinin müvekkili şirketin müflisten 136.650,00 Euro alacaklı olduğunu beyan etmesine rağmen alacak kaydı talebimizin tamamıyla reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davamızın kabulünü, müvekkili şirketin alacağının tamamının sıra cetveline kayıt ve kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği aleyhe olan tüm hususlara itiraz ettiklerini, yasal sebepler nedeniyle iflas masasına dahil edilemeyen alacak talebi ile ilgili yargılama gerekliliğine binaen davacı tarafın alacak talebinin kısmen reddedildiğini, 195 alacak kayıt nolu davacı tarafından sunalan alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde talep edilen 28.413,19TL alacağın dayanağının cari hesaba dayandığı belirtilmişse de müflis şirket temsilcisi tarafından 10.904,07TL'lik alacağın kısmına itiraz ediliği, alacağı gösterir kayıtların cari hesap ekstresinin eklenmemesi nedeniyle talep edilen alacağın 17.509,12-TL...