DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/09/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, itirazın haksız ve kötü niyeti olduğunu, davalı şirketin tarafından düzenlenen 21.06.2017 tarih ... numaralı tahsilat makbuzunda sabit olduğu üzere davalı şirketin müvekkili şirketten 15.000,00 Dolar aldığının açıkça ortada olduğunu, işbu tahsilat makbuzu karşılığında alınan tutarın karşılığını davalı şirket yetkilisi ... tarafından kendi el yazısı ile yazılan tıbbi malzemelerin müvekkili davacı şirkete teslimini içeren adi yazılı sözleşme oluşturduğunu, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/501 Esas KARAR NO: 2024/1372 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/157 Esas - 2021/810 Karar TARİH: 21/12/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/09/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, itirazın haksız ve kötü niyeti olduğunu, davalı şirketin tarafından düzenlenen 21.06.2017 tarih ... numaralı tahsilat makbuzunda sabit olduğu üzere davalı şirketin müvekkili şirketten 15.000,00 Dolar aldığının açıkça ortada olduğunu, işbu tahsilat makbuzu karşılığında alınan tutarın karşılığını davalı şirket yetkilisi ... tarafından kendi el yazısı ile yazılan tıbbi malzemelerin müvekkili davacı şirkete teslimini içeren adi yazılı sözleşme oluşturduğunu, davalı şirket yetkilisi ... tarafından düzenlenen iş bu sözleşmede tıbbi malzemelerin tek tek yazıldığını ve her bir malzemenin karşısına maddi değerinin de yazıldığını, davalı şirket tarafından teslim edilmesi gereken tıbbi malzemelerin toplamının 33.000,90 Dolar olarak kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından 15.000,00 Dolar peşinat alındığının davalı şirket yetkili ... tarafından kendi el yazısı ile sözleşmeye not düştüğünü, müvekkili şirketin iyi niyet ve sabırla davalı şirketin üstüne düşeni yapmasını beklediğini ancak davalının aradan geçen uzun süreye rağmen ödeme yapmadığını ve müvekkilini oyaladığını, davalı şirketin kötü niyetli tutumu karşısında taraflarınca 21.06.2017 tarih ... numaralı tahsilat makbuzu doğrultusunda müvekkili şirketten tahsil edilen 15.000,00 Dolar, 23.10.2019 tarihi itibariyle TCMB'nın yayınladığı Dolar-TL kuruna göre Türk Lirasına çevrilen ve müvekkili davacı şirketin alacağının 83.000,00 TL üzerinden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayısı ile takibe geçildiğini, davalının, icra takibine yaptığı itirazda önce borcun bulunmadığı ileri sürüldüğünü daha sonra ise yapılan görüşmelerde sözleşmede belirtilen malların teslim edilmek istendiği ancak davacı şirkete ulaşılamadığı için teslim edilemediğinin dile getirildiğini, yapılan itirazda hiçbir kanıt veya belge gösterilmediğini, bu çelişkilerin davalının kötü niyetli olduğunu kanıtlar nitelikte olduğunu, yasal zorunluluk gereği arabuluculuk çözüm yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden devamına, fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydıyla borçlunun takip konusu 83.000,00 TL (takip çıkışı) fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kay...