DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Resmi Makamlarca Açılan Hükümsüzlük İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin güvenlik sistemleri konusunda faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, Türkiye ve Avrupa nezdinde pek çok marka, tasarım, faydalı model ve patentin müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı şirket tarafından alınan ... Başvuru Yayın Numaralı Faydalı Model belgesine konu ürün ile ilgili müvekkili şirketin buluşunu yaptığını ve faydalı model belgesini almış olduğunu, davalının aynı ürüne ilişkin taklit etmek suretiyle aldığı belgenin hükümsüz olduğunu, davalı şirket kurucusu ...'in müvekkilinin ... yalıtım kutusu beyaz ürünlerinden farklı tarihlerde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/102 KARAR NO: 2024/1485 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2021 NUMARASI: 2019/119 E. - 2021/247 K. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Resmi Makamlarca Açılan Hükümsüzlük İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin güvenlik sistemleri konusunda faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, Türkiye ve Avrupa nezdinde pek çok marka, tasarım, faydalı model ve patentin müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı şirket tarafından alınan ... Başvuru Yayın Numaralı Faydalı Model belgesine konu ürün ile ilgili müvekkili şirketin buluşunu yaptığını ve faydalı model belgesini almış olduğunu, davalının aynı ürüne ilişkin taklit etmek suretiyle aldığı belgenin hükümsüz olduğunu, davalı şirket kurucusu ...'in müvekkilinin ... yalıtım kutusu beyaz ürünlerinden farklı tarihlerde ürünler aldığını ve buna ilişkin faturaların düzenlendiğini, davalı şirket kurucusunun, müvekkilinden Bursa ilinde başka şirket ve şahıslara satış yapılmamasını teklif ettiğini, bu teklifin müvekkili tarafından reddedilmesi üzerine ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketini kurduğunu ve kötü niyetli olarak müvekkilinin ürünlerini taklit ederek "..." adı altında piyasaya sürdüğünü, ... ve ... isimli ürünler karşılaştırıldığında davalının ürününün taklit olduğunun anlaşıldığını, müvekkili tarafından açılan İstanbul 4.FSHHM 2017/63 D. İş sayılı dosyasında bilirkişi raporu alındığını ve 11/07/2017 tarihli karar ile Mahkemece ihtiyati tedbir kararı verildiğini ve akabinde İstanbul 1.FSHHM nezdinde 2017/580 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dosyada alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin patent haklarına tecavüz edildiği, faydalı model belgesinin koruma kapsamında olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin aynı buluşa ve aynı tasnif sınıfına ait olarak faydalı model belgesi talep etmesinin ve buna ilişkin belgeyi almasının yasaya aykırı olduğunu belirterek, ... Başvuru Yayın Numaralı 21/11/2017 tarihli Faydalı Model Belgesinin hükümsüz sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Türk Patent ve Marka Kurumunun, müvekkilinin ürünü için düzenlediği araştırma raporunda dava dışı 2 adet benzer patent bulunduğunu, davacının, müvekkilinin faydalı model belgesinin yenilik kriterinin olmadığını iddia ettiğini, Ancak Türk Patent ve Marka Kurumunun araştırma raporu sonucunda, davacı patentlerinin de Türk Patent veri tabanında kayıtlı olmasına rağmen benzer olarak görülmediğinden rapora yer verilmediğini, Faydalı model belgesi hakkında hükümsüzlük verilebilmesi için tüm unsurların birebir olarak yer alması gerektiğini, müvekkilinin...