Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1224 · K. 2024/816
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1224 K. 2024/816

E. 2023/1224K. 2024/81619 Eylül 2024
icra takibiistirdathak düşürücü sürehacizödeme emriiadeyasal süreborca itirazihtirazi kayıtimzaya itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil, davalının başlatmış olduğu icra takibi sebebiyle borçlu olmadığı bir parayı ödemek zorunda kaldığını, davalı yanın imzası müvekkilden sadır olmayan ... Sit. Şubesine ait, ... seri numaralı, 05.09.2020 keşide tarihli, 62.000 TL bedelli çeke dayalı olarak 07.10.2020 tarihinde ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, müvekkil davalıya veya çekin ciro zincirindeki herhangi bir şahsa borcu bulunmamasına rağmen takip borcunu ödemek zorunda kaldığını, müvekkil her ne kadar ... 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/ E. Sayılı dosyası ile açılan icra takibine ilişkin olarak açıkça imzaya ve borca itirazlarını sunmuş olsa da, kambiyo...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :07/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil, davalının başlatmış olduğu icra takibi sebebiyle borçlu olmadığı bir parayı ödemek zorunda kaldığını, davalı yanın imzası müvekkilden sadır olmayan ... Sit. Şubesine ait, ... seri numaralı, 05.09.2020 keşide tarihli, 62.000 TL bedelli çeke dayalı olarak 07.10.2020 tarihinde ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, müvekkil davalıya veya çekin ciro zincirindeki herhangi bir şahsa borcu bulunmamasına rağmen takip borcunu ödemek zorunda kaldığını, müvekkil her ne kadar ... 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/ E. Sayılı dosyası ile açılan icra takibine ilişkin olarak açıkça imzaya ve borca itirazlarını sunmuş olsa da, kambiyo senetlerine özgü icra takibinde yapılan itiraz satıştan başka icra işlemlerini durdurmadığından, itirazımıza ilişkin yargılama devam ederken müvekkilin malvarlığı üzerinde haciz uygulanması müvekkilin ticaret hayatını güçleştirdiğinden, müvekkil takip borcu olan 75.322,00 TL yi ödemek zorunda kaldığını, takibe dayanak çekteki imzanın müvekkil şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı sabit olup, müvekkil davalıya borçlu olmadığını, takibe dayanak ... . Şubesine ait, ... sei numaralı, 05.09.2020 keşide tarihli, 62.000 TL bedelli çek üzerinde ... Dekorasyon A.Ş. Adı altında bulunan imza müvekkil şirket yetkilisine ait olmayıp bu husus ... 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/ E. Sayılı dosyası kapsamında alınan 03.09.2021 tarihli bilirkişi raporunda sabit olduğunu, davanın kabul kararı ile sonuçlandığını, müvekkilden haksız olarak tahsil edilen paranın iadesi gerekirken bu yöndeki talebin reddedilerek kanundan doğan hakkın yerine getirilmemiş olduğundan şikayet hakkı doğduğunu, bu sebeplerle müvekkilden haksız olarak tahsil edilen 75.322,00 TL'nin 21.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 11.İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyasından borçluya gönderilen ödeme emri 13.10.2020 tarihinde iade edildiğini, akabinde borçluya yeni bir ödeme emri de gönderilmediğini, borçlu şirket, çekte keşideciden sonra ilk sırada yer alan cirantadır ve müvekkilim de ciro silsilesi yoluyla çekte son hamil olduğunu, müvekkile gelene kadar çek 2 kez daha ciro edildiğini, söz konusu çek ile ilgili olarak yasal takibe başlanmış borçlu tarafından 20/10/2020 tarihinde dosya hesabı taptırılarak 21/10/202...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/158 · K. 2025/680

23 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/614 · K. 2026/47

9 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/810 · K. 2025/266

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1203 · K. 2024/1117

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1130 · K. 2024/944

22 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1002 · K. 2024/839

24 Eylül 2024