DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin %50 ortağı olduğunu, bugüne kadar şirketin hiç genel kurulunun yapılmadığını, müvekkili şirkete faaliyetleri ve hesapları hakkında bilgi verilmediğini, defter ve hesaplar bilanço kar/zarar müvekkiline incelettirilmediğini, sebepsiz kar dağıtıldığını, davalı şirkete Kadıköy Noterliği kanalıyla gönderilen ihtarla Şirketin Kurumlar beyannameleri, kar payı bilgileri, anlaşmaları, ... ödemeleri, müdüre ödenen ücretler, şirketin kasa ve bankada nakit durumu hakkında bilgi istenildiğini, şirket Müdürü ... ... tarafından verilen ... Noterliği cevabi ihtarda talep ve iddialar haksız ve...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1278 Esas KARAR NO : 2024/611 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/09/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin %50 ortağı olduğunu, bugüne kadar şirketin hiç genel kurulunun yapılmadığını, müvekkili şirkete faaliyetleri ve hesapları hakkında bilgi verilmediğini, defter ve hesaplar bilanço kar/zarar müvekkiline incelettirilmediğini, sebepsiz kar dağıtıldığını, davalı şirkete Kadıköy Noterliği kanalıyla gönderilen ihtarla Şirketin Kurumlar beyannameleri, kar payı bilgileri, anlaşmaları, ... ödemeleri, müdüre ödenen ücretler, şirketin kasa ve bankada nakit durumu hakkında bilgi istenildiğini, şirket Müdürü ... ... tarafından verilen ... Noterliği cevabi ihtarda talep ve iddialar haksız ve mesnetsiz olduğunu, şirketin ortağı olmasına rağmen şirket işleriyle ilgisiz kaldığını, maddi manevi katkısı olmadığını, şirketin bilgilerini bulunduğu yerde inceleyebileceğini belirtilmiş ise de taleplere müsaade edilmediğini, şirketin .... Aile Mahkemesi'nin 2012 /... E sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi sonucu 2012 yılı sonunda 1.219,335,25 TL birikmiş geçmiş yıllar karı olduğu ve kar dağıtımı yapılmadığı tespit edildiğini, arz ve izah olunan nedenlerle: HMK 107. Md. göre yapılacak tahkikat sonucu müvekkilinin kar payı alacağının tam ve kesin olarak tespitine, şimdilik 20.000 'TL kar payı alacağının davalı şirketten faiziyle tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 12/07/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Bilirkişi ek raporunda yapılan hesaplamalar doğrultusunda dava açılırken 20.000 talep edilen kar payı alacak taleplerini 155.357,40 TL sına arttırdıklarını beyan etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının %50 oranında sermaye sahibi ortağı olduğu davalı şirketin bugüne kadar geçen süre içerisinde kar payı dağıtılmaması nedeni ile şimdilik 20.000 TL kar payı alacağının faizi ile birlikte tahsili talepli davadır. Mahkememizin 23/09/2019 tarihli duruşmasında ; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, tarafların ticari kayıtları, dosyaya sunulan deliller bir arada değerlendirilmek suretiyle; mali müşavir ve ticari şirketler konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 06/12/2019 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle; "Tüm dosya...