Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 03/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı, ...... Sigorta Şirketi tarafından 14/12/2011 tarihinde gerçekleşen bir trafik kazasında, müvekkil şirkete ait .... plakalı aracın karıştığı ve ...'nin hayatını kaybettiği kazaya istinaden, zarar görenlere ödenen 316.164,89 TL'nin ödeme tarihi olan 08/02/2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı....... İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den tahsilini talep etmektedir. Dilekçede, KTK 95. madde ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları'na atıf yapılarak, sigortacının rücu hakkına sahip olduğu...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 12/07/2024 NUMARASI : Esas Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/09/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2024 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 03/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı, ...... Sigorta Şirketi tarafından 14/12/2011 tarihinde gerçekleşen bir trafik kazasında, müvekkil şirkete ait .... plakalı aracın karıştığı ve ...'nin hayatını kaybettiği kazaya istinaden, zarar görenlere ödenen 316.164,89 TL'nin ödeme tarihi olan 08/02/2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı....... İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den tahsilini talep etmektedir. Dilekçede, KTK 95. madde ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları'na atıf yapılarak, sigortacının rücu hakkına sahip olduğu belirtilmiştir. Davacı, Konya 3. İş Mahkemesi ve Konya 6. İcra Müdürlüğü dosyalarına dayanarak ödeme yapıldığını ve dava açılması zaruretinin doğduğunu ifade etmektedir. Ayrıca, arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamamıştır. Davacı vekili, 316.164,89 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmektedir. Davalı vekili 30/08/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı .... İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ait aracın 14/12/2011 tarihinde karıştığı kazada müteveffa ...'nin iş gezisi dönüşünde yorgun olarak direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu kaza yaptığı ve bu kazada hayatını kaybettiği belirtilmiştir. Davalı taraf, davacının sigorta şirketi tarafından açılan bu davanın usule, yasaya ve hukuka aykırı olduğunu savunmaktadır. Davalı, aracın tüm bakım ve onarım yetkisinin aracı kullanan kişiye verildiğini ve müteveffa ...'nin bu sorumlulukları yerine getirmediğini ileri sürmüştür. Ayrıca, davalı, Konya 3. İş Mahkemesi ve Yargıtay kararlarına dayanarak, müvekkil şirkete atfedilen kusur oranının çelişkili ve aşırı olduğunu, kusurun esasen müteveffaya ait olduğunu belirtmektedir. Davalı taraf, kazanın asıl sebebinin müteveffanın yorgun ve dikkatsiz bir şekilde araç kullanması olduğunu, müvekkil şirketin hafif kusurlu olduğunu ve davacının yaptığı ödemenin denetlenmesi gerektiğini savunmaktadır. Davalı vekili, davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmektedir. İLK DERECE MAHKE...