Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/451 · K. 2024/740
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/451 K. 2024/740

E. 2023/451K. 2024/74023 Eylül 2024
tazminatistinaf yolugörevli mahkemerayiç bedeltazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; mahkeme huzurundaki davada görevli mahkeme tüketici mahkemeleri olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, kaza sonucu davacıya ait araçta meydana gelen zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, davalı sigorta şirketinin mezkur kazadan dolayı sorumluluğu bulunduğunu, kaza sonucu aracının pert olması sebebiyle zararının davalı tarafça karşılanması gerektiğini ve taraflar arasında imza altına alınan mutabakatname sigortalıyı bağlamadığını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davaya konu tazminat istemine ilişkin dayanak müvekkil sigorta şirketi ile davacı sigortalı arasında akdedilmiş olan 16.06.2021 başlangıç tarihli 1 yıl vadeli ----------- nolu ------------ticari genişletilmiş kasko sigorta poliçesinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/451 Esas KARAR NO: 2024/740 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 28/12/2022 KARAR TARİHİ: 23/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; mahkeme huzurundaki davada görevli mahkeme tüketici mahkemeleri olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, kaza sonucu davacıya ait araçta meydana gelen zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, davalı sigorta şirketinin mezkur kazadan dolayı sorumluluğu bulunduğunu, kaza sonucu aracının pert olması sebebiyle zararının davalı tarafça karşılanması gerektiğini ve taraflar arasında imza altına alınan mutabakatname sigortalıyı bağlamadığını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davaya konu tazminat istemine ilişkin dayanak müvekkil sigorta şirketi ile davacı sigortalı arasında akdedilmiş olan 16.06.2021 başlangıç tarihli 1 yıl vadeli ----------- nolu ------------ticari genişletilmiş kasko sigorta poliçesinden kaynaklandığını, Davacı adına kayıtlı -------- plakalı araç ticari araç olduğunu, aracın kullanım tarzı öğrenci-personel taşıdığını, aracın otobüs ticari genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğu yazılı olduğu gibi düzenlenen kasko sigorta poliçesinde de aracın kullanım tarzının öğrenci-personel taşımacılığı yaptığı açıkça düzenlendiğini, bu nedenle davaya konu aracın özel tüketim kapsamında olmadığından davacı tüketici olmadığını, buna göre ticari nitelik taşıyan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde incelenip karara bağlanması olanaklı olmayıp iş bu davada görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, kazanın şirkete 20.01.2022 tarihinde ihbar edilmiş olduğunu,---------- numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, araç üzerinde eksper çalışması yapılarak, 30.03.2022 tarihli kesin eksper raporu tanzim edildiğini, rapora göre aracın hasar bedelinin yüksek olması ve davacı sigortalının onarım istememesi talebi ile pert işlemi yapılmasına karar verildiğini bu bağlamda aracın kaza tarihinde ki piyasa rayiç bedeli araştırılmış ve sovtaj bedeli için ihale teklifleri alındığını, sigortalının 15.03.2022 tarihli rayiç bedel mutabakat yazısı gereği yukarıda belirtilen şekilde rayiç bedeli, sovtaj bedeli hesaplanmak suretiyle davacı sigortalının da muvafakatiyle 18.03.2022 tarihli hasar tazminat makbuzu ve ibraname davacı tarafından imzalamak suretiyle anlaşmaya varılmış olmakla kalan tazminat tutarı olan 104.958,00.TL. davacı sigortalıya 08.04.2022 tarihinde ödendiğini, taraflar arasında akdedilmiş 16.06.2021 başlangıç tarihli 1 yıl vadeli --------- nolu -------- Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında, davacı sigortalı aracının pert olması nedeniyle ödenecek tazminata ilişkin KTK 111/2. Maddeye istinaden açılmış iş bu dava haksız ve usulsüz olduğunu talep ve beyan etmiştir.Dosyanın incelenmesinde; 23/05/2024 Tarihli celsede takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacı tarafın 13/09/2024 tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/885 · K. 2024/746

23 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/224 · K. 2024/748

23 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/455 · K. 2024/744

23 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/141 · K. 2024/741

23 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/47 · K. 2024/736

23 Eylül 2024