Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/57 · K. 2024/620
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/57 K. 2024/620

E. 2022/57K. 2024/62024 Eylül 2024
tazminattrafik kazasımaddi zararhaksız fiilmaddi tazminatbilirkişi raporumaluliyet raporusebepsiz zenginleşmeispat yükütazminat davasıistinaf yolucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 03/05/2021 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... ili, ... ilçesi...üzerinde düz yolunda devam etmekte iken Kemalpaşa caddesinin kesişimine geldiği esnada sol tarafından gelmekte olan plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen ve kaza mahallinden firar eden araç sürücüsünün, müvekkilinin kullanmakta olduğu motosiklete çarpması sonucunda çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza sonucunda sakatlandığını, sürekli ve geçici olarak iş göremez hale geldiğini, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen ve kaza mahallinden firar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/57 Esas KARAR NO : 2024/620

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/09/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 03/05/2021 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... ili, ... ilçesi...üzerinde düz yolunda devam etmekte iken Kemalpaşa caddesinin kesişimine geldiği esnada sol tarafından gelmekte olan plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen ve kaza mahallinden firar eden araç sürücüsünün, müvekkilinin kullanmakta olduğu motosiklete çarpması sonucunda çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza sonucunda sakatlandığını, sürekli ve geçici olarak iş göremez hale geldiğini, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen ve kaza mahallinden firar eden araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza ile ilgili ... CBS ... Soruşturma numaralı dosya açıldığını, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası nedeniyle maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 200,00TL maddi tazminat bedelinin diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde haksız fiilin gerçekleşmiş olduğu 03/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 03.05.2021 günü meydana gelen kaza ile ilgili olarak, kaza gününde herhangi bir tutanak düzenlenmediğini, kazadan yaklaşık 5 ay sonra ... Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan müracaatta, ...'un 03.05.2021 tarihinde... plakalı motosiklet ile seyir halişnde iken, plakasını alamadığı bir aracın kendisine çarparak yaralandığını ve çarpan araç sürücüsünden şikayetçi olunduğunu, davacı vekilinin iddiaları dışında kazaya plakası tespit edilemeyen bir aracın sebep olduğu hususunda herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığını, trafik kazası olduğunun davacı tarafça ispatı gerektiğini, davacı tarafından kuruma yazılı başvuru esnasında ve dava dilekçesinde davacının sürekli sakatlığını gösterir maluliyet raporu sunulmadığını, başvuru şartını yerine getirmemiş olması, kanunun lafzı ve amacı birlikte değerlendirildiğinde, sonradan ikmali mümkün olmayan bir noksanlık teşkil ettiğini, kazanın gerçekleşip gerçekleşmediği, eğer gerçekleştiyse kusur oranının tespiti için dosyanın kusur bilirkişisine gönderilmesini, müvekkil kurum geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, bakıcı gideri tazminatı müvekkil kurumun sorumluluğu olmadığını, güncel SGK hizmet dökümü temin edilerek kaza sonrasında kesintisiz olarak maaş almaya devam ettiğinin belirlenmesi durumunda geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddi gerektiğini, davacının sevk ve idaresindeki motosiklette koruyucu ekipmanı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 98

2. İfa güçsüzlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/849 · K. 2024/622

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/460 · K. 2024/621

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/452 · K. 2024/618

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/116 · K. 2024/619

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/285 · K. 2024/623

24 Eylül 2024