Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/818 · K. 2024/528
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 K. 2024/528

E. 2022/818K. 2024/52824 Eylül 2024
kredi sözleşmesiicra takibiteminat mektubuitirazın iptalitazminatiptal davasıiadeicra inkar tazminatıbilirkişi raporuşekil şartıyasal süreborca itirazkefalet sözleşmesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri kapsamında dava dışı ...A.Ş.'ye kredi limiti tahsis edildiğini, kredi sözleşmesini davalı/borçlu yanın kefil sıfatı ile imzaladığını ve bu kapsamda dava dışı şirkete büyük miktarda kredi kullandırıldığını, davalı borçlu yanın kefil sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmesi bağlamında müvekkil bankaya karşı büyük miktarda borçlu olduğunu, kredi sözleşmeleri çerçevesinde kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/818 Esas KARAR NO : 2024/528

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri kapsamında dava dışı ...A.Ş.'ye kredi limiti tahsis edildiğini, kredi sözleşmesini davalı/borçlu yanın kefil sıfatı ile imzaladığını ve bu kapsamda dava dışı şirkete büyük miktarda kredi kullandırıldığını, davalı borçlu yanın kefil sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmesi bağlamında müvekkil bankaya karşı büyük miktarda borçlu olduğunu, kredi sözleşmeleri çerçevesinde kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine; muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için, yasal hükümler ve sözleşmesel kabuller gereğince esasen gerekmemekle birlikte davalı/borçluya kredi hesaplarının katı ile borcun ödenmesi adına ihtarname keşide edildiğini, dava dışı şirket ile müvekkil banka arasındaki, davalı/borçlu yanın kefil sıfatı ile imzaladığı, kredi ilişkisinden kaynaklanan alacak/borç miktarı davalı/borçlunun da malumları olduğunu, davalı/borçluya keşide edilen hesap kat ihtarnamesinde hesapların hangi tarihte ve hangi nedenlerden dolayı kat edildiğinin belirtildiğini, davalı/borçlunun ödeme emrinde belirtilen borca itiraz etmesi açıkça kötü niyetin bir göstergesi olduğunu, davalı/borçlunun gecikme cezası oranına itirazlarının yersiz bir itiraz olduğunu ve gecikme cezası oranının bizatihi imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmeleri hükümlerine uygun olduğunu, belirterek sonuç olarak; davalı/borçlunun ... 6. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına ilişkin tüm itirazlarının iptaline ve icra takibinin devamına, davalı/borçlunun hiçbir olguya dayanmayan, tamamen müvekkil bankanın alacağına geç kavuşmasına ve takibi uzatmaya yönelik itirazları nedeniyle davalı/borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı/borçlu tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle işbu davanın haksız olarak ikame edildiğini, öyle ki sayın Mahkeme tarafından Diğer Kefil'e ait olan davacı taraf ile akdedilmiş sözleşme ve diğer belgeler celp edildiğinde de tetkik edileceği üzere, davacının iddia ettiği borcun dava dışı Diğer Kefil tarafından ödendiğini, müvekkil ile dava dışı Diğer Kefilin, davacıda bulunan carisi ayrıştırıldığında müvekkilin borçlu olmadığının tespit edileceğini, dolayısıyla, davacının alacak iddiasının müvekkile yöneltilmesi hukuki mesnetten yoksun olduğunu ve huzurdaki davanın müvekkil ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/823 · K. 2024/358

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/746 · K. 2024/209

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/876 · K. 2024/369

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 · K. 2024/312

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/817 · K. 2024/280

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/501 · K. 2024/181

12 Mart 2024