DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı ..., plakalı araçları ile 17.09.2016 -17.09.2017 tarihleri arasında ücreti ödemeksizin geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... İcra...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/493 Esas KARAR NO : 2024/591 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı ..., plakalı araçları ile 17.09.2016 -17.09.2017 tarihleri arasında ücreti ödemeksizin geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu beyan ederek; davalı tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2017/ ... Esas dosyasına yapılan itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça ilgili plakalı araçların hangi tarihlerde ihlalli geçişte bulunduğuna ilişkin somut bir veri sunulmadığını, sadece 2016-2017 senelerinde 85 adet ihlalli geçiş olduğu belirtilmiş bu senelerde hangi günlerde ihlalli geçişlerin mevcut olduğu ise afaki kaldığını, hızlı geçiş sistemi (HGS) ihlali/kaçak geçiş gibi bir takım cezai durumları yaşamamak adına banka hesabında bakiyesini her zaman yüksek tutmakta ve hesabına belli aralıklar ile fazla fazla yüklemeler yaptıklarını savunarak; öncelikle usulden reddini, müvekkil şirketi hakkında açılan işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddini, müvekkil şirketi aleyhinde başlatılmış olan icra takibinin iptalini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğünün 2017/ ... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, ..., plakalı araçların 17.09.2016 -17.09.2017 tarihleri arasında eski-yeni sahiplik bilgileri ve araçların kullanım amacını gösterir araç tescil bilgilerinin, ihlalli geçişlere ilişkin görüntüler ve provizyon sorguları, OGS hesap hareketleri, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı.
... İcra Müdürlüğünün 2017/ ... Esas Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 24.903,80 TL asıl alacak, 1.120,75 TL işlemiş faiz ve 201,73 TL KDV olm...