T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/179 Esas - 2024/958 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/179 KARAR NO : 2024/958 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ: 25/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 25/09/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... Şti.nin ...e, (%33,5 Oran ) , ..., ( %22 Oran ), ... ( %22,5 Oran) ve ... ( %22 Oran ) şeklinde olduğu. dava dışı şirketin 20.10.2016 tarihli genel kurulunda davacı dışındaki hissedarların birlikte hareket ederek haksız şekilde davacıyı azlettiği ve...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/179 Esas - 2024/958 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/179 KARAR NO : 2024/958
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ: 25/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 25/09/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... Şti.nin ...e, (%33,5 Oran ) , ..., ( %22 Oran ), ... ( %22,5 Oran) ve ... ( %22 Oran ) şeklinde olduğu. dava dışı şirketin 20.10.2016 tarihli genel kurulunda davacı dışındaki hissedarların birlikte hareket ederek haksız şekilde davacıyı azlettiği ve müdürler kurulu üyesi olarak ... ve ...'ü seçtiklerini, dava dışı şirketin 08.03.2017 tarihli genel kurulunda davacı dışındaki hissedarların birlikte hareket ederek müdürler kurulu üyesi olarak ... ve ...'ün seçildiğini, dava dışı şirketin 27.03.2018 tarihli olağan genel kurulunda davalı ... şirket müdürü seçildiğini, hissedarlarından ..., ... ve ... birlikte hareket ettiğini ve sahip oldukları çoğunluk hakkını kullanarak önce davacının müdürler kurulu üyeliğinden azlini sonrasında ve haksız işlemler tesis etmeye başladığını, bu çerçevede davacı tarafından T.T.K. Madde 636 uyarınca şirketin feshi veya çıkma davası ikam edilmiş olup işbu dava halen derdest olduğunu belirterek davanın kabulü ile müdürler kurulu üyeleri olan davalıların, şirkete verdiği zararlarının tespiti ve fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 50.000 ABD Dolarının TTK Madde 557 uyarınca müteselsilen ve müştereken davalılardan ABD Dolarına kamu bankalarınca uygulanan en yüksek faiz uygulanarak tahsili ile dava dava dışı Ankara Ticaret Sicil Memurluğunda ... sicil numarası ile kayıtlı ... Şti.'ye ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı müvekkili aleyhine açılan dava ve dava dilekçesindeki iddialarının tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı müvekkili aleyhine açılan dava ve dava dilekçesindeki iddialarının tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ...