Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/301 · K. 2024/1080
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/301 K. 2024/1080

E. 2023/301K. 2024/108025 Eylül 2024
ispat yükümaddi tazminattazminatiadeistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Bankacılık İşlemleri Nedeniyle Maddi Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ...... YAZIM TARİHİ : ........ Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, banka hesabından ....... günü bilgisi ve izni dışında saat.............yapıldığını, hesabından yapılan . işlem için de bankadan gelen herhangi onay ve bilgilendirme mesajı olmadığını, davalının gerekli güvenlik önlemlerini yeterince almadığı ve ihmalinin bu duruma sebebiyet verdiğini, belirterek ......işlem bedeli toplamı .... TL'nin faiziyle ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, . . işlemlerinin davacının sorumluluğunda kendi isteğiyle oluşturduğu parola bilgileri ile gerçekleştirildiğini, bankaya bildirilen güncel...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :.... KARAR NO :...... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :...... ÜYE : ....... ÜYE :....... KATİP : ...... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ....... NUMARASI :......... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av....... DAVALI : ......... VEKİLLERİ : Av. ...... DAVANIN KONUSU : Bankacılık İşlemleri Nedeniyle Maddi Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ...... YAZIM TARİHİ : ........

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, banka hesabından ....... günü bilgisi ve izni dışında saat.............yapıldığını, hesabından yapılan . işlem için de bankadan gelen herhangi onay ve bilgilendirme mesajı olmadığını, davalının gerekli güvenlik önlemlerini yeterince almadığı ve ihmalinin bu duruma sebebiyet verdiğini, belirterek ......işlem bedeli toplamı .... TL'nin faiziyle ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, . . işlemlerinin davacının sorumluluğunda kendi isteğiyle oluşturduğu parola bilgileri ile gerçekleştirildiğini, bankaya bildirilen güncel telefon numarasına tek kullanımlık güvenlik şifreleri gönderildiğini, davacının kendisi dışında işlemleri yapmadığının kabulü halinde, bu işlemlerin ./.. ilanlar aracılığı ile sosyal medya üzerinden bankanın taklit sayfalarına giriş yapıldığını, müşterilerin yeterli kontrolü sağlamadan giriş yaptıkları örnek sahte sitelerin...........life olduğu, bu sitelere bankaya ait .. sayfasına giriş yapıldığı gibi ilk adımda müşteri numarası ve parolaların girildiğini, dolandırıcıların bu bilgileri alarak eş zamanlı bankanın gerçek internet bankacılığı sitesine giriş yaptığını,............ gönderildiğini, internet bankacılığına giriş tercihi .......... olarak değiştirildikten sonra . . girmeye gerek kalmadan telefona kurulan program ile internet bankacılığı işlemleri gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, . . sistemini kurup hizmete sunan banka, mudinin kastı, kötüniyeti ve suç sayılır eylemini kanıtlayamadığı sürece kendisine emanet edilen paradan (ve diğer yatırım araçlarından) güven kuruluşu vasfı nedeniyle sorumlu olacağı, bu sorumluluk, olağan sebep sorumluluğu mahiyetinde olmakla, bankanın gerekli özeni göstermiş olsa bile zararın gerçekleşeceğini ispat etmesi halinde, sorumluluktan kurtulabileceği, bankanın hesabı aynen davacıya iade etmekle yükümlü olduğu, davacının zararın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunu ispat yükü davalı da olup, davacının kusurlu bulunduğu hususunun kanıtlanamadığı, davalı banka, hesaptan usulsüz şekilde alınan paranın tamamından davacıya karşı sorumlu olacağı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili, bankanın . katmanlı doğrulama yöntemi kul...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/367 · K. 2024/1075

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/369 · K. 2024/1094

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/373 · K. 2024/1091

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/368 · K. 2024/1095

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/371 · K. 2024/1092

25 Eylül 2024