DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili kooperatifin 14/07/2017 tarihine kadar olan 23.190,00 TL birikmiş aidat, 6.060,00 TL gecikme bedeli ile üyelikten dolayı kendisine teslim edilen dairenin kullanımından itibaren birikmiş olan 4.638,00 TL kullanım bedelinden oluşan toplam 33.888,00 TL alacağı için, Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından yapmış olduğu genel haciz yolu ile takibe ilişkin ödeme emri tebliğinden sonra süresi içinde itirazda bulunarak durdurulduğunu, takibe itiraz edildiği ve takibin durdurduğu hususunu UYAP üzerinden 22/09/2017 tarihinde öğrendiğini,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED
Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili kooperatifin 14/07/2017 tarihine kadar olan 23.190,00 TL birikmiş aidat, 6.060,00 TL gecikme bedeli ile üyelikten dolayı kendisine teslim edilen dairenin kullanımından itibaren birikmiş olan 4.638,00 TL kullanım bedelinden oluşan toplam 33.888,00 TL alacağı için, Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından yapmış olduğu genel haciz yolu ile takibe ilişkin ödeme emri tebliğinden sonra süresi içinde itirazda bulunarak durdurulduğunu, takibe itiraz edildiği ve takibin durdurduğu hususunu UYAP üzerinden 22/09/2017 tarihinde öğrendiğini, borçlunun itirazının haksız olduğunu, haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve yapılan yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı yana hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın usul ve asaya aykırı olduğunu, davayı kabul etmedikleri, müvekkilinin davacı kooperatifin istediği tüm ücretleri fazlasıyla ödediğini ve müvekkilinin davacı kooperatife karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin arsa sahibi olduğunu, davacı kooperatifin kendisine teklif ettiği uygun fiyat üzerine davacı kooperatiften dubleks daire satın aldığını ve aralarındaki anlaşmaya uygun olarak dairenin ücretini kooperatife ödediğini fakat davacı kooperatifin, bu satış sonrasında söz konusu dubleks daire için ekstra ücretler istediğini ve müvekkilin de anlaşmada olmamasına rağmen bu fazlalık miktarları davacı kooperatife ödediğini, müvekkilinin davacı kooperatifin istediği tüm ücretleri fazlasıyla ödediğini, davanın reddini talep ettikleri görülmüştür. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca dosyanın SMMM bilirkişi ... tevdi edildiği, bilirkişinin raporunda özetle; Davacı kooperatifin davalıya gönderdiği 14/07/2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamede; 25/10/2016 tarihinden bu yana aidat ödenmediğini, ödenmeyen aidat için 6.060,00 TL gecikme zammı hesaplandığını, davacı kooperatifin ticari defterlerinin incelenmesinden aidatların zamanında ödemeyen üyelerin ödemedikleri aidat tutarlarına gecikme zammı tahakkuk edildiğini gösterir herhangi bir yevmiye maddesi tespit edilemediğini, kooperatifin ortaklara eşit yaklaşması gerektiği ilkesinin gerektiği, ihtarnamede talep edilen 6.060,00 TL gecikme bedelinin davalıdan talep edilmemesi gerektiği hususunun mahkeme takdirinde olduğunun bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce verilen 18/11/2020 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Kony...