Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ile davalı ---------- Şirketi'nin tarafı olduğu---------- sayılı dosyada 576,45 TL yargılama gideri ve 4.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, Mahkemece verilen kararın --------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu,---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını, İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edildiğini, bu nedenle alacağın tahsili için davalı nezdinde bulunan tüm malvarlığı, hak ve alacaklara ihtiyati haciz konulması ve davalının iflasına, yargılama giderleri ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/961 Esas KARAR NO: 2024/714 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 15/12/2023 KARAR TARİHİ: 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ile davalı ---------- Şirketi'nin tarafı olduğu---------- sayılı dosyada 576,45 TL yargılama gideri ve 4.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, Mahkemece verilen kararın --------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu,---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını, İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edildiğini, bu nedenle alacağın tahsili için davalı nezdinde bulunan tüm malvarlığı, hak ve alacaklara ihtiyati haciz konulması ve davalının iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle ilama dayalı alacak için başlatılan icra takibinde icra emri uyarınca alacağın ödenmemesi üzerine, takibin İİK.unn 43/2 m uyarınca iflas yolu ile takibe çevrilmesi sunucunda istenen İİK.nun 156,158 m ne dayalı iflas istemidir.Davalı şirketin sicil kaydı celp edilerek dosyamız arasına konmuştur. Davalı şirketin merkezi dava tarihi itibariyle mahkememizin yetkili olduğu, dava şartlarının mevcut olduğu görülmüştür.Mahkememizin 03/04/2024 tarihli celsesinde verilen ara karar doğrultusunda icra müdürlüğüne müzekkere yazılarak bir sonraki celse tarihi olan 25/09/2024 tarihi itibariyle güncel kapak hesabının yapılarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiş, icra müdürlüğü tarafından 17/04/2024 tarihli yazısı ile kapak hesabının gönderildiği görülmüştür. Mahkememizin 05/07/2024 tarihli ara kararı ile İİK 158.maddesi gereği icra müdürlüğü tarafından gönderilen güncel kapak hesabı nazara alınarak davalı şirkete depo emri düzenlenmesine karar verilmiş ve 05/07/2024 tarihli muhtıra düzenlenerek davalıya ve davalı vekiline 13/07/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, bu tebliğden sonra 24/09/2024 tarihinde borcun ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Davanın konusuz kalması halinde yargılama giderlerinin, davanın açıldığı andaki haklılık durumuna göre belirlenmesi gerekir. Davalının takip borcunu icra emrinin tebliğinden ve davadan sonra ödemiş olduğu görülmüş, davacının dava tarihi itibariyle haklı olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davalı, yargılama gideri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA; 2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85-TL peşin harcın ma...