Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... A.Ş.nin maliki, müvekkili olan .... A.Ş.'nin de işleteni olduğu ... plakalı araç ile ...'ın 12.11.2015 tarihinde trafik kazası yaptığını ve ...un ölümüne sebebiyet verdiğini, ölüm sonucunda müteveffanın anne, baba ve kardeşleri tarafından destekten yoksun tazminatı talepli dava açıldığını ve Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/10/2019 tarihli 2016/273 E., 2019/498 K. kararı ile karar verildiği, dava sonucunda verilen karar davacılar vekili tarafından ....sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, .....sayılı dosyasına müvekkili olan ... İlaç tarafından toplam 157.290,34 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin 13.253,10 TLsi maddi tazminat olduğunu, ... plakalı araca ... A.Ş....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/538 KARAR NO:2024/1534 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:29/09/2021 NUMARASI:2020/298 Esas - 2021/715 Karar DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ:25/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... A.Ş.nin maliki, müvekkili olan .... A.Ş.'nin de işleteni olduğu ... plakalı araç ile ...'ın 12.11.2015 tarihinde trafik kazası yaptığını ve ...un ölümüne sebebiyet verdiğini, ölüm sonucunda müteveffanın anne, baba ve kardeşleri tarafından destekten yoksun tazminatı talepli dava açıldığını ve Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/10/2019 tarihli 2016/273 E., 2019/498 K. kararı ile karar verildiği, dava sonucunda verilen karar davacılar vekili tarafından ....sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, .....sayılı dosyasına müvekkili olan ... İlaç tarafından toplam 157.290,34 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin 13.253,10 TLsi maddi tazminat olduğunu, ... plakalı araca ... A.Ş. tarafından ... poliçesi yapıldığını, bu nedenle maddi tazminat ve ferilerinden ... A.Ş.'nin sorumlu olduğunu, Balıkesir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/273 E. sayılı davasının 16.11.2016 tarihinde ihbar edildiğini, bu nedenle 16.11.2016 tarihinden itibaren faizden de sorumlu olduğunu, ödenen maddi tazminat ve ferilerinin rücuen tahsili için ... A.Ş.ye başvuru yapıldığını ve 15 günlük yasal sürede taraflarına ödeme yapılmadığını belirterek 17.010,35 TL'nin ödeme tarihi olan 27.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı araç müvekkili olan şirket nezdinde, 12.08.2015-12.08.2016 vadeli ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle azami sakatlık teminatının kişi başına; 290.000,00-TL olduğunu, müvekkili olan şirket dava konusu kaza sebebi ile müteveffa ...'un hak sahiplerine ödeme yaptığını ve poliçeden kaynaklı sorumluluğunu tamamen yerine getirdiğini, müteveffanın hak sahipleri tarafından aynı kaza sebebi ile sigortalı araç işleteni .... A.Ş.'ye karşı Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2016/273 E.sayılı dava ile destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiğini, söz konusu dava ile Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan dava, tarafları ve konusu itibari ile aynı olduğunu, bu nedenle müvekkili olan şirket ihbar olunan sıfatı ile Balıkesir 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/273 E.dava dosyasına derdestlik itirazında bulunmuş ve aynı zamanda davacılara talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatını ödediklerini beyan ettiğini, Balıkesir 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/273 E.sayılı dosyasına ödeme beyanında bulunduğunu ve davanın hem derdestlik hem de feragat sebebi ile reddini savunduğunu ancak mahkemenin bu savunmalarını ...