Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1843 · K. 2024/941
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1843 K. 2024/941

E. 2022/1843K. 2024/94125 Eylül 2024
tazminatbilirkişi raporumaddi zarartrafik kazasımaddi tazminatistinaf yoludeğer kaybı tazminatıdelil tespitibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : ... ....... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ,,,,,,,, plakalı araçla ,,,,,,,,, plakalı araç arasında kaza meydana geldiğini, olayla ilgili ,,,,,,oruşturma dosyasında söz konusu kazada bedensel zarar oluşmadığından suç olmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini, müvekkilinin aracındaki maddi zararın tespiti amacıyla ,,,,,,,..İş sayılı dosyada tespit talebinde bulunduğunu, tespit dosyasında kusur raporu alındığını, kusur raporuna göre....... sayılı KTK'nin 56/1-a maddesinde yer alan kuralı ihlal ettiğinden....... oranında kusurlu olduğunun bildirildiğini, kusur raporu esas alınarak hazırlanan ....... tarihli...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ..... KARAR NO :.....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE :...... ÜYE :... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : .... DAVACI : ..... DAVALILAR : 1 -....... VEKİLİ : Av..... : 2..... VEKİLLERİ : Av..... : Av. .... DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : ...

....... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ,,,,,,,, plakalı araçla ,,,,,,,,, plakalı araç arasında kaza meydana geldiğini, olayla ilgili ,,,,,,oruşturma dosyasında söz konusu kazada bedensel zarar oluşmadığından suç olmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini, müvekkilinin aracındaki maddi zararın tespiti amacıyla ,,,,,,,..İş sayılı dosyada tespit talebinde bulunduğunu, tespit dosyasında kusur raporu alındığını, kusur raporuna göre....... sayılı KTK'nin 56/1-a maddesinde yer alan kuralı ihlal ettiğinden....... oranında kusurlu olduğunun bildirildiğini, kusur raporu esas alınarak hazırlanan ....... tarihli hesap bilirkişi raporunda müvekkilinin aracında oluşan hasar bedelinin .......L, değer kaybının da ...... TL olmak üzere toplam ...... TL maddi zararının bulunduğu tespit edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmanın sağlanamadığını, maddi tazminatın ödenmeleri gerektiği tarihlerden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: 1.Davalı .........vekili cevap dilekçesinde özetle; zarar gören araçta meydana gelen değer kaybının belirlenebilmesi için araç kullanım tarzının, kilometresinın, önceki kazaların ve tüm kriterlerin incelenmesi ve bu kriterler çerçevesinde bir hesaplama yapılması gerektiğini, değer kaybı mevcut ise ........ genel şartlarında belirlenen hesaplama yöntemlerine göre tespit edilecek değer kaybı belirlenmesinin yapılabileceğini belirterek davacının haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı........... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasına ilişkin kaza tespit tutanağında davacıya ait araca çarpan aracın olay yerinden ayrılması nedeni ile plakasının tespit edilemediği ve kural ihlali hakkında tespitte bulunulmasının mümkün olmadığının açıkça belirtildiğini, müvekkili şirkete ait ....... plakalı araç kazanın gerçekleştiği gün ve saatte kaza yerinde bulunmadığını, davacıya ait araca müvekkili şirket aracının çarptığına dair dosyada somut delil olmadığı halde davacının haricen yaptığı araştırmaya dayanarak müvekkili şirketten tazminat talep etmesinin haksız olduğunu, kazanın gerçekleştiği yolu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1661 · K. 2024/957

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/691 · K. 2024/791

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1049 · K. 2024/534

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/785 · K. 2024/349

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1229 · K. 2024/414

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1415 · K. 2024/696

27 Haziran 2024