DAVA KONUSU:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:25/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/09/2024 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalıların ... İli, ...İlçesi, ...Mahallesi... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan taşınmaza süt ve süt ürünleri ile alakalı faaliyet yapabilmek için fabrika binası inşa etmeye başladıklarını, davalılarca bu inşaatın bankaya leasing yolu ile yaptırıldığını, davacınında bu inşaatın sıhhı tesisat işlerinin yapılması için davalılara 05.10.2015 tarihli teklifi verdiğini, teklife göre ödemenin işin karşılığında yüzdeyirmibeş peşin geri kalanının işin bitiminde...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/176 KARAR NO:2024/904 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2019/883 Esas 2023/676 Karar TARİHİ:12/07/2023 DAVA KONUSU:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:25/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/09/2024 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalıların ... İli, ...İlçesi, ...Mahallesi... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan taşınmaza süt ve süt ürünleri ile alakalı faaliyet yapabilmek için fabrika binası inşa etmeye başladıklarını, davalılarca bu inşaatın bankaya leasing yolu ile yaptırıldığını, davacınında bu inşaatın sıhhı tesisat işlerinin yapılması için davalılara 05.10.2015 tarihli teklifi verdiğini, teklife göre ödemenin işin karşılığında yüzdeyirmibeş peşin geri kalanının işin bitiminde ödenmesi şeklinde takribi ödenmesi gereken ücreti içerdiğini, davalılarca teklifin kabulü ile işin yapılmasına başlandığını, ancak hiç ön ödeme almadığını, davacının işin büyük bir kısımını yaptığını, bu kısma ilişkin faturaları davacının düzenlediğini ve leasing bedelinden alınabilmesi için davalı iş yetkilisine gönderdiğini, davalı ...'ın itiraz ve faturayı iade içeren Kayseri 8. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini davacıya gönderdiğini,ancak itirazların doğru olmadığını, işin davalıların istediği şekilde ve menfaatine olacak şekilde yapıldığını, ayrıca faturada belirtilmeyen işlerinde yapıldığını, davacı tarafça kepçe ve diğer işler içinde 4.080,00 TL harcama yapıldığını ve bu miktarın tespit miktarına eklenerek dava konusu edildiğini, davalıların işi kabul etmemesi üzerine Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/18 değişik iş dosyası ile tespit yaptırıldığını, davalı ...'ın rapora itirazı ile kendisi tarafından bu defa Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/35 Değişik iş sayılı dosyasında tespit yapıldığını belirterek anlaşma gereği yapılan işin bedeli 28.505,73 TL ile harfiyat işi için ödenen 4.080,00TL nin yasal faizi ile birlikte talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı olarak gösterilen...'ın ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi... ada ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu ancak arsa üzerindeki muhtesatın davalıya ait olmadığını, dolayısıyla dava konusu talep yönünden davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, davalı ...tarafından ... Sanayi Bölgesinde leasing yolu ile kredili olarak fabrika kurulduğunu, davacının bu fabrikada yaptığı işlerde işin tamamının yapılmadığını ve imalatlarında ayıplı ve projeye aykırı yapıldığını, davacının yapılan işin bedelinin 15.000 TL olduğunu söylemesine rağmen 46.435,36 TL'lik fatura düzenled...