Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın elektrik saati bağlatarak tüketilen aylık tüketim bedellerini ödemediğini, taraflar arasında imzalanmış bir sözleşmenin bulunduğunu, elektrik bedelleri ödenmediğinden davalı aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresinde itiraz ederek tabin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, Davalının %20den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, Yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir Davalı cevap dilekçesinde: Davaya konu olan elektrik kullanımını yapmadığını, dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2682 KARAR NO: 2024/2396 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/04/2023 NUMARASI: 2022/699 E - 2023/340 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 25/09/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın elektrik saati bağlatarak tüketilen aylık tüketim bedellerini ödemediğini, taraflar arasında imzalanmış bir sözleşmenin bulunduğunu, elektrik bedelleri ödenmediğinden davalı aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresinde itiraz ederek tabin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, Davalının %20den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, Yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir Davalı cevap dilekçesinde: Davaya konu olan elektrik kullanımını yapmadığını, dava dışı ... ve ...a dükkânı kiraya verdiğini, bu kişilerin elektrik idaresi ile sözleşme yapmadan elektrik kullanımı yaptıklarını, faturaların ödenmemiş olduklarından haberinin olmadığını ve sorumlu olan kişilerin ... olduğunu, kendisinin sorumlu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; "kısmen kabulü " kararı verilmiştir. Söz konusu kararı davalı vekili istinaf etmiştir. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunununda Bazı Değişiklikler Yapılmasına Dair 6763 sayılı yasa ile, HMK 341. madde 2. fıkrasında "Miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir" şeklinde yapılan yasa değişikliği 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Karar tarihi itibarıyla, kesinlik sınırı ise 17.8330,00 Tl'dir. Somut uyuşmazlıkta, davalı tarafından istinaf edilen davanın değeri 11.889,35 TL olup, hükmedilen miktar .10.847,25TL olup karar tarihinde davalı yönünden miktar itibarıyla karar kesindir. Bu itibarla, istinaf konusu kararın HMK 341. ve 346. maddelerine göre kesin olması sebebiyle, davalı istinaf dilekçesinin HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalı istinaf dilekçesinin, HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca karar kesinlik sınırı altında kaldığından reddine, Peşin alınan istinaf karar harcının, istinaf edene isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden ya...