DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin, davalının %50 oranında hissedar bulunduğu, ...'ne 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak atandığını, şirketin diğer ortağının da müvekkilinin eşi ... olduğunu, şirketin kuruluşundan itibaren oluşan vergi, işveren prim ve işsizlik fonu prim borçları ile damga vergisi borçlarını şirket müdürü olması nedeniyle müvekkilinin kendi cebinden yaptığını, davalının müvekkilinin kardeşi olduğunu, birkaç yıl önce ailesi ile birlikte Amerika Birleşik Devletlerine göç ettiğini ve sürekli ikamet etmek amacıyla iltica/göçmenlik talebinde...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1003 Esas KARAR NO : 2024/726 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin, davalının %50 oranında hissedar bulunduğu, ...'ne 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak atandığını, şirketin diğer ortağının da müvekkilinin eşi ... olduğunu, şirketin kuruluşundan itibaren oluşan vergi, işveren prim ve işsizlik fonu prim borçları ile damga vergisi borçlarını şirket müdürü olması nedeniyle müvekkilinin kendi cebinden yaptığını, davalının müvekkilinin kardeşi olduğunu, birkaç yıl önce ailesi ile birlikte Amerika Birleşik Devletlerine göç ettiğini ve sürekli ikamet etmek amacıyla iltica/göçmenlik talebinde bulunduğunu, davalının Türkiye'de bulunan tüm taşınmazlarını yakın zaman içerisinde nakde çevirdiğini, banka hesaplarını da kapattığını, tamamen Amerika'ya yerleşmek niyetinde olduklarını duyduklarını, müvekkilinin cebinden yaptığı ödemelere davalının yanaşmadığını, müvekkilinin toplamda muhtelif tarihlerde kendi cebinden 113.170,48-TL ödeme yaptığını,bu tutarın % 50 'si olan 56.585,24-TL'sinin, şirketin %50 oranında hissedarı olması nedeniyle davalının sorumluluğunda olduğunu beyan ederek müvekkili tarafından ortağı bulunduğu şirketin dilekçede belirtilen kurumlara olan borçlarından dolayı ödenen tutardan davalı yanın hissesine düşen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 56.585,24-TL'nin ödeme tarihlerinden tahsiline kadar işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın iddialarını kabul etmediklerini, davacı yanından dilekçesinde her ne kadar müvekkilini şirket ortağı gibi ifade etmiş olsa da, şirketin diğer ortağının davacının eşi ... olduğunu, davanın öncelikle husumet yönünden reddi gerektiğini, müvekkili ... ile davacı yanın eşi ...'ın %50'şer hisse ile ortağı olduğu ...'nin müdürleri, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile aynı şekilde müvekkilinin eşi... ile davacı ... olduğunu, müvekkilinin eşi ile davacı yanın şirketteki imza yetkisinin 10.000,00 TL'ye kadar olan işlemlerde tek imza, 10.000,00 TL'den yüksek işlemlerde ise müvekkilinin eşi ile davacının müşterek çift imzası olduğunu, ...nin, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne karşı kira davası açmış olan kardeşleri ...'nun davayı kazanmasının ardından şirketin makinelerini haczetmesini önlemek ve imalatın durmasını engellemek amacıyla kurulmuş olan bir şirket olduğunu bu nedenle şirket ortakları %50'şer payla müvekkili ile davacı yanın eşi olurken, şirket müdürlerinin de müvekkilin eşi ile davacı yanın olduğunu, ... açıldıktan sonra vergi dairesinde kapanışının yapıldığı güne kadar olan...