Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/536 E. , 2025/2857 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/536 Karar No : 2025/2857 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Vakıf Üniversitesi Tıp Fakültesinde 01/07/2014 tarihinde yapılan ameliyat sırasında dil sinirlerinin kesilmesi sebebiyle dilini kullanamadığı, konuşma ve yemek yeme sorunu yaşadığı, meydana gelen zararın davalı idare personelinin hatalı ameliyatından kaynaklandığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 1.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi tazminatın, maddi tazminata ihtarname...
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/536 E. , 2025/2857 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/536 Karar No : 2025/2857
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Vakıf Üniversitesi Tıp Fakültesinde 01/07/2014 tarihinde yapılan ameliyat sırasında dil sinirlerinin kesilmesi sebebiyle dilini kullanamadığı, konuşma ve yemek yeme sorunu yaşadığı, meydana gelen zararın davalı idare personelinin hatalı ameliyatından kaynaklandığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 1.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi tazminatın, maddi tazminata ihtarname tarihinden, manevi tazminata ameliyat tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; maddi tazminat istemi yönünden Adli Tıp Kurumu raporunda belirtildiği üzere ameliyat sonrasında ortaya çıkan hasarın bu ameliyatın her türlü özene rağmen gelişen bir komplikasyonu olduğu, dolayısıyla ameliyatı yapan doktor ve ekibinin eylemlerinin tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olduğu, sağlık hizmetini sağlık personeli ile yürüten idarenin hizmet işleyişinde kusuru bulunmadığı mütalaa edildiği görülmekle, olayda davalı idarenin hizmet kusurundan söz edilemeyeceği sonucuna varıldığından davacının maddi tazminat isteminin reddi gerektiği, manevi tazminat istemi yönünden ise ameliyatın tüm sonuçlarına davacının katlanmasının beklenemeyeceği, kaldı ki ilk ameliyatta kalıntı kalması sebebiyle davacının ikinci kez ameliyat edildiği, ortaya çıkan komplikasyonun ikinci ameliyattan sonra ortaya çıktığı hususu dikkate alındığında, davacıyı iki kez ameliyat eden davalı Üniversitenin davacının duyduğu manevi ızdırap ve elemi telafi etmesi gerektiği gerekçesiyle maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 100.000,00 TL manevi tazminatın, davalı Üniversiteye başvuru tarihi olan 06/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; (davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmamasına karşın sehven Mahkeme kararının redde ilişkin kısımlarının usul ve hukuka uygun olduğu ibaresine yer verilmiştir.), kabule ilişkin kısmına yönelik davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun irdelenmesine gelince, söz konusu operasyonun boyundan girilerek submandibuler gland alınması şeklinde yapılması durumunda da aynı komplikasyonların var olup olmadığı, her iki yöntemin de aynı sonucu doğurup doğurmadığı hususlarında ek rapor alınmasına karar verildiği, uyuşmaz...