Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/202 · K. 2024/152
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/202 K. 2024/152

E. 2022/202K. 2024/15226 Eylül 2024
tazminatmanevi tazminathaksız rekabettazminat davasıihtiyati tedbirhaksız fiilzarar tazminimülkiyet hakkımarka hakkıistinaf yolumaddi zararçekişmesiz yargı işiticari faaliyetyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Refi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İzah ettikleri nedenlerle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalılar tarafından yapılan, müvekkilinin marka haklarına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin her bir davalı yönünden tespitine, ref'ine, devam edenler yönünden men'ine, tecavüz sebebiyle oluşan maddi zararlara ilişkin dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile her bir davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, her bir davalı aleyhine verilen kararın masrafı davalılarca karşılanarak tirajı yüksek bir gazetede ilanına, davalılardan ele geçirilen ürünlerin bilirkişiler tarafından taklit nitelikte olduklarının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/202 KARAR NO : 2024/152

DAVA : MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MENİ, REFİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Refi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İzah ettikleri nedenlerle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalılar tarafından yapılan, müvekkilinin marka haklarına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin her bir davalı yönünden tespitine, ref'ine, devam edenler yönünden men'ine, tecavüz sebebiyle oluşan maddi zararlara ilişkin dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile her bir davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, her bir davalı aleyhine verilen kararın masrafı davalılarca karşılanarak tirajı yüksek bir gazetede ilanına, davalılardan ele geçirilen ürünlerin bilirkişiler tarafından taklit nitelikte olduklarının tespit edildiğini, davalıların da ürünlerin orijinal olduğuna yönelik iddiası bulunmaması nedeniyle bu ürünlere ilişkin uğrayabilecekleri bir zarar söz konusu olmadığından, yargılama süreleri ve teminat tutarının bu süreçte değer kaybedecek olması da göz önüne alınarak, müvekkilli tarafından sunulan nakdi terminatın iadesine, 6100 sayılı HMK 397/2. maddesi uyarınca yasal süre içerisinde dava açıldığından tedbirin teminatsız devamına, bu dosyanın eki niteliğindeki ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...D.İş ve ... 37. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyaları kapsamında yapılan, muhafaza masrafları da dahil olmak üzere tüm giderlerin ve bu davada oluşacak yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Fikri mülkiyet haklarından doğan ve konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerinin zorunlu arabuluculuğa tabi olduğunu, TTK 5/A maddesi hükmüne göre; TTK 4. maddesi hükmünde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğunu, TTK 4/1,d hükmüne göre tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin, ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayıldığını, SMK 149/1,ç hükmünde düzenlenen sınai mülkiyet hakkına tecavüz nedeniyle ileri sürülecek maddi ve/veya manevi tazminat taleplerinin dava şartı arabuluculuk kapsamında olduğunu, dava şartı yerine getirilmeden açılan davanın usulden reddinin gerektiğini, Türkiye'de en az beş yıl tescilli olması şartıyla dava tarihinden önceki 5 yıl içerisindeki ciddi kullanımının davacı tarafından ispatının gerek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/190 · K. 2024/232

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/260 · K. 2025/41

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/189 · K. 2025/68

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/128 · K. 2025/9

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2024/228

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/572 · K. 2024/201

21 Kasım 2024