Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı arasında sözleşme imzalandığını, sözleşme neticesinde keşidecisinin dava dışı ---------Şti. Olan ve yine dava dışı ---------Şti'ye keşide edilen 27/09/2014 vadeli, 70.000,00-TL bedelli ----------- seri numaralı ------------ Şubesine ait çeki ve ayrıca keşidecisinin müvekkili olduğu 24/10/2014 vadeli 9000-TL bedelli ----------- seri numaralı ------------- Şubesi'ne ait çeki, yine keşidecisinin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/413 Esas KARAR NO: 2024/720 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/09/2014
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı arasında sözleşme imzalandığını, sözleşme neticesinde keşidecisinin dava dışı ---------Şti. Olan ve yine dava dışı ---------Şti'ye keşide edilen 27/09/2014 vadeli, 70.000,00-TL bedelli ----------- seri numaralı ------------ Şubesine ait çeki ve ayrıca keşidecisinin müvekkili olduğu 24/10/2014 vadeli 9000-TL bedelli ----------- seri numaralı ------------- Şubesi'ne ait çeki, yine keşidecisinin müvekkili olduğu 26/11/2014 vadeli 12000-TL bedelli ----------- seri numaralı çeki ve keşidecisinin müvekkili olduğu 30/12/2014 vadeli 15000-TL bedelli ------------ seri numaralı ---------- Şubesi'ne ait çeki davalı şirkete elden teslim ettiği, daha sonra ise davalı şirketin işlerinin bozulduğu ve müvekkiline olan taahhütlerini yerine getiremediği, davalı şirketin taahhütlerini yerine getirememesi salt müvekkiline karşı değil diğer müşterilerine karşıda söz konusu olduğu, müvekkili şirketin davalı şirket yetkilileri ile görüştüğü ve sözleşmenin feshedilerek vermiş olduğu çeklerin kendisine iadesini talep ettiği, davalı şirket ise çekleri ciro ederek tedavüle sürdüğünü nerede olduğu kısa vadede tespit edemeyeceğini ama kendilerine süre verilirse mezkur çeklerin yerine başka evraklar vererek hamillerden alacağını ve müvekkiline iade edeceğini beyan ettiği, hatta bu durumu anlatan bir belgeyi de müvekkili şirkete verdiğini, müvekkilinin bir süre beklediği ve bu zaman zarfında davalı şirketin beton şantiyesini başka bir şirkete devrettiğini gördüğünü, müvekkiline taahhüt edildiği gibi çeklerinde iade edilmediği, avalı şirketin durumu kötü ötesi ve kendilerine verilen çeklerin ödenmesi halinde istirdatı da mümkün olmadığı, çekler için öncelikle tedbiren ödeme yasağı konulmasını, mezkur çeklerden dolayı davalı şirkete borçlarının olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
ASIL DAVA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ----------Ş.'nin diğer davalı şirket -----------Ş.' ne aralarında imzalanan ----------- sözleşmesine istinaden kredi kullandırdığını, karşılığında faturalı alacağı temlik aldığını bu alacağa karşılık henüz tahsil edilmemiş 2 adet çek alındığını, işbu çeklerin yasal süresi içinde ibraz edildiğini, ancak mahkeme tarafından verilen "yalnızca taraflar arasında hüküm ifade etmek kaydı ile konu...