6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı .... ve ....'in yolcu olarak bulunduğu davalı ...AŞ'ye ... poliçesi ile sigortalı ....in sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın asli kusurlu olarak ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin, adı geçenlerin tedavi, bakım, ulaşım, rehabilitasyon ve iş göremezlik zararları kapsamında 7.299,10 Euro ödeyerek halefiyet kazandığını, kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan ... AŞ ile 6111 Sayılı Yasa'nın 59 maddesi gereği davalı ...'nın ödedikleri bedelden sorumlu olduğunu belirterek ödenen bedelin ödeme tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/899 Esas KARAR NO:2024/1017 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:05/01/2024 NUMARASI:2024/8 Esas, 2024/4 Karar DAVA:TAZMİNAT (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 27/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı .... ve ....'in yolcu olarak bulunduğu davalı ...AŞ'ye ... poliçesi ile sigortalı ....in sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın asli kusurlu olarak ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin, adı geçenlerin tedavi, bakım, ulaşım, rehabilitasyon ve iş göremezlik zararları kapsamında 7.299,10 Euro ödeyerek halefiyet kazandığını, kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan ... AŞ ile 6111 Sayılı Yasa'nın 59 maddesi gereği davalı ...'nın ödedikleri bedelden sorumlu olduğunu belirterek ödenen bedelin ödeme tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; talepler bakımından 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduğu gibi ayrıca taleplerin hak düşürücü süreye uğradığını, trafik poliçeleri haricindeki diğer poliçelerden ....'ya herhangi bir prim aktarımı yapılma özel sağlık sigortası nedeniyle yapılan ödemelerden ...'nın sorumlu tutulamayacağını, mevzuat uyarınca yabancı uyruklu olan davacının sigortalısının tedavisinin de yabancı ülkede sürdüğü anlaşıldığından tedavi giderlerinin ...'dan tahsiline ilişkin talebin reddi gerektiğini, T.C. uyruklu kişilerin yurt dışı tedavi giderlerinin ise SUT hükümleri gereği sevk edildiği takdirde karşılandığını, dava konusu tedavilerin acil hal kapsamına girmediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte bilirkişi marifetiyle tedavi gideri olarak kabul edilemeyecek giderlerin tespit edilmesi gerektiğini, bir kamu kurumu olan müvekkilinden avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI:İlk derece mahkemesince; davacının sigortalısı ile davalı ... arasında haksız fiil nedeni ile meydana geldiği iddia edilen bir zarara istinaden dava ikame edildiği gerekçesiyle uyuşmazlığın çözümünde genel yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu değerlendirilerek HMK'nun 114/1-e ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; trafik kazası nedeniyle ...poliçesinden dolayı sigorta şirketi aleyhine açılan her türlü tazminat davaları ticari dava olduğundan Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, işbu davada da davalı .... ile diğer davalı ... Sigorta AŞ'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu...