Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2022/1628 · K. 2025/4234
Danıştay10. Daire

10. Daire E:2022/1628 K:2025/4234

E. 2022/1628K. 2025/423429 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/1628 E. , 2025/4234 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/1628 Karar No : 2025/4234 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- Kendi adlarına asaleten ..., ... ve ... adına velayeten ... ve... 2- ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılardan ...'ın, 26/04/2015 tarihinde Şanlıurfa Kadın Hastalıkları ve Doğum Hastanesinde yaptığı normal doğum sırasında sıkışma sonucu davacılardan küçük ...'ın sağ kolunun felç kalmasında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 1.000,00 TL maddi ve ... ile anne ... ve baba ......

Karar Metni

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/1628 E. , 2025/4234 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/1628 Karar No : 2025/4234

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- Kendi adlarına asaleten ..., ... ve ... adına velayeten ... ve... 2- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılardan ...'ın, 26/04/2015 tarihinde Şanlıurfa Kadın Hastalıkları ve Doğum Hastanesinde yaptığı normal doğum sırasında sıkışma sonucu davacılardan küçük ...'ın sağ kolunun felç kalmasında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 1.000,00 TL maddi ve ... ile anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 100.000,00 TL, diğer davacılar olan kardeşler için ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere toplam 360.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının hastaneye başvurması ve sonrasında gelişen olaylarla ilgili olarak, alınan ifadeler ve yapılan tetkikler sonucunda sağlık personelinin görevlerinde herhangi bir ihmal ve kusurun olmadığı, davacının doğumu sırasında yaşanan müdahaleler hakkında Adli Tıp Kurumunca düzenlenen raporda da, doğumda görevli ebe ve doktorların uygulamalarının tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olduğunun belirtildiği, dolayısıyla yapılan uygulamanın tıp kurallarına uygun olduğu ve doğum işleminde davalı idareye atfedilebilecek herhangi bir hizmet kusurunun bulunmadığı, davacılar tarafından hizmet kusuruna dayalı olarak talep edilen maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, müdahale öncesi aydınlatılmış rızalarının alınmadığı, ultrasonda bebek 3800 gram olarak tahmin edilmesine rağmen 5130 gram doğduğu, bu denli bir sapmanın hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bacak uzunluğu, baş çevresi ve karın çevresi ölçümü ile bebeğin iri bebek olduğu tespiti yapılabilecekken bunun yapılmadığı, bu tespit yapılsa idi doğumun sezaryen ile yaptırılmasının mümkün olduğu, gereken dikkat ve özenin gösterilmemesi sonucu normal doğuma alınarak bebeğe zarar verildiği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi ger...

Benzer Kararlar

Danıştay10. Daire

E. 2022/1823 · K. 2025/4202

28 Eylül 2025

Danıştay10. Daire

E. 2022/237 · K. 2025/3396

29 Haziran 2025

Danıştay10. Daire

E. 2022/3921 · K. 2025/5235

12 Kasım 2025

Danıştay10. Daire

E. 2022/2549 · K. 2025/4203

28 Eylül 2025

Danıştay10. Daire

E. 2022/3920 · K. 2025/5236

12 Kasım 2025

Danıştay10. Daire

E. 2022/3227 · K. 2023/9185

26 Aralık 2023