DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/09/2024 YAZIM TARİHİ: 14/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari alışveriş sonucu davalıya satılan emtiaya ilişkin e-faturaların ödenmemesi nedeniyle alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı .... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği tüm alımlarda çek keşide edilerek teslim edildiği ve çeklerin vadesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/612 Esas KARAR NO:2024/1442 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2019/1001 Esas - 2021/653 Karar TARİHİ:23/06/2021 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/09/2024 YAZIM TARİHİ: 14/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari alışveriş sonucu davalıya satılan emtiaya ilişkin e-faturaların ödenmemesi nedeniyle alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı .... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği tüm alımlarda çek keşide edilerek teslim edildiği ve çeklerin vadesinde ödendiğini, davacının cari hesap ve kur farkı alacağı istemiyle açtığı davada, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2019/1178 karar sayılı ilamında da belirtidiği üzere somut olay yönünden taraflar arasında sözleşme bulunmadığını, defalarca yapılmış alımlarda kur farkının talep edilmediğini, çeklerin teslim tutanağı ile teslim edildiğini, hiçbir itiraz olmadığını, faturaların kesinleşip, çeklerin süresinde ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 23/06/2021 tarih ve 2019/1001 Esas - 2021/653 Karar sayılı kararında; " Dava, davacının, kur farkına dayalı fatura ve cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. ... sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 17.061,46 USD asıl alacak, 221,80 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.283,26 USD alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddele...