DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin, davacı tarafından verilen siparişlere ilişkin avans ödemelerine karşılık, davalı tarafın yaptığı mermer teslimatı şeklinde işlediğini, şirketin temsil ve imza konusunda tek yetkilisinin ... olduğunu, davalıya yapılan ödemelerden, davalı tarafça teslim edilen mermer emtia bedelleri mahsup edildiğinde müvekkilinin kayıtlarına göre davalının 43.830,00USD borçlu olduğunun anlaşıldığını, alacaklarının temerrüt tarihi olan takip tarihinden itibaren kamu bankalarının bir yıl vadeli USD...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1279 KARAR NO: 2024/1359 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/04/2024 NUMARASI: 2021/477 Esas - 2024/270 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin, davacı tarafından verilen siparişlere ilişkin avans ödemelerine karşılık, davalı tarafın yaptığı mermer teslimatı şeklinde işlediğini, şirketin temsil ve imza konusunda tek yetkilisinin ... olduğunu, davalıya yapılan ödemelerden, davalı tarafça teslim edilen mermer emtia bedelleri mahsup edildiğinde müvekkilinin kayıtlarına göre davalının 43.830,00USD borçlu olduğunun anlaşıldığını, alacaklarının temerrüt tarihi olan takip tarihinden itibaren kamu bankalarının bir yıl vadeli USD cinsi mevduata uyguladığı en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, icra takibini sürüncemede bırakma düşüncesiyle, haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına, fer'ilerine ve yetkiye itiraz edildiğini, yapılan ilamsız takibin durduğunu, arabuluculuk başvurularının tarafların anlaşamaması ile sonuçlandığını, Yargıtay'ın istikrar kazanmış kararları gereğince; takibin konusu sözleşmeden kaynaklı para borcu olduğunda sözleşmede aksine bir şart konulmamış ise para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödeneceğinden, icra dairesinin yetkili olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, likit olan alacak nedeniyle borçlunun haksız itirazı sabit olduğundan takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin rödövans sözleşmesi kapsamında işletmeci sıfatıyla faaliyet gösterdiği Antalya ili Merkez ilçesi ... Ruhsat, ... Erişim numaralı maden sahasında ürettiği ve üretecek olduğu blok mermer/mermerlerin, davacı (alıcı) şirket tarafından markalanması, markalanan blok mermerin satışı ve teslimi, ödeme koşulları ile Türk Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu ve Maden Kanunu hükümleri gereğince tarafların hak ve yükümlülüklerinin saptanması hususunda 13.01.2017 tarihli "Mermer Alım Satım Sözleşmesi" akdedildiğini, taraflar arasında bulunan akdi ilişkinin inkar edilmediğini, her ne kadar dava dilekçesinde şirketin temsil ve imza konusunda tek yetkilisinin ... olduğu iddia edilmiş ise de işbu iddia ticaret sicil kayıtları ile uyum sağlamadığını, davacı şirket genel kurulunun, 02.11.2016 tarih ve ... sa...