Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/530 · K. 2024/644
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/530 K. 2024/644

E. 2021/530K. 2024/64426 Eylül 2024
iadeicra takibisatış sözleşmesiitirazın iptalitazminathacizihtiyati hacizicra inkar tazminatıicra takibine itirazsatış bedelibilirkişi raporuyevmiye defterianonim şirketbedel tahsilidefteri kebirhaksız fiilhisse devir sözleşmesiicra takibine itirazın iptaliispat yüküistinaf yoluticari faaliyetalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlunun ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı-borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, davalı-borçlu şirketin ticari ilişki kapsamında müvekkili şirkete borcu bulunmasına rağmen icra takibine itiraz etmesinin yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleşen çakmak ve ham madde ticaretine ilişkin olarak davalı şirket teslim aldığı ürün ve ham madde bedelleri ile ürün ve ham madde yansıtma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/530 KARAR NO : 2024/644

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlunun ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı-borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, davalı-borçlu şirketin ticari ilişki kapsamında müvekkili şirkete borcu bulunmasına rağmen icra takibine itiraz etmesinin yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleşen çakmak ve ham madde ticaretine ilişkin olarak davalı şirket teslim aldığı ürün ve ham madde bedelleri ile ürün ve ham madde yansıtma bedellerini müvekkili şirkete ödemediklerini, müvekkili şirketin elinde bulunan çakmak stoklarının alımı konusunda davalı şirket ile müvekkili şirket arasında satış sözleşmesi imzalandığını, imzalanan satış sözleşmesine göre davalının ham madde ithalat borcunu ve sözleşmeye konu proforma faturadaki mallara ait ilk taksit ödemesini müvekkili şirkete ödemek şartıyla malların tamamının davalıya tek seferde sevk edilmiş olup davalının hakim ortağı ... yetkilisi ve aynı zamanda vekili olan ...'ın müteaddit defalar vermiş olduğu sözler üzerine mal bedelinin davalı tarafından en azından dört eşit taksitte ödeneceğine itimat edilerek malın sevkiyatının yapıldığını, söz konusu stoklar davalıya fatura edilmiş olup faturalar vadesinde ödenmediği gibi borcun tamamının bugüne kadar kapatılmadığını, davalıya gönderilen ... 12. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile toplam 5.395.073,99 TL borcun ödenmesi talep edilmiş akabinde davalı tarafından 03.12.2020 tarihinde 1.500.000 TL, 09.02.2021 tarihinde 1.500.000 TL kısmi ödemeler yapıldığını, ödenmeyen kısım için davalıya ... 12.Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek bakiye borcun ödenmesi talep edilmiş ise de davalının hiçbir şekilde ödeme yapmaya yanaşmadığını, davalının kalan borcunu ödememesi üzerine ... 5. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibi başlatılmış ancak davalı-borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalının icra takibine yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olup itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı-borçlunun icra takibine yaptığı itiraz haksız olduğundan ve dava konusu alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava konusu alacağın miktarının çok yüksek olması davalıların yargılama süreci boyunca mal kaçırma ihtimallerinin bulunması nedeniyle davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı-borçlunun itirazının haksız olması ve asıl alacağın likit olması nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/522 · K. 2025/600

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/82 · K. 2025/581

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/368 · K. 2024/330

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/27 · K. 2024/366

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/156 · K. 2024/681

4 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2023/393

17 Mayıs 2023